19.01.2012 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи - Ермолова С.М., при секретаре Тарасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пешковой О.В. к Ефимовой Л.А., Ефимову А.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

установил:

Пешкова О.В. обратилась в суд с иском к Ефимовой Л.А., Ефимову А.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, указывая, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>. Собственниками соседней <адрес> на праве общей долевой собственности являются Ефимова Л.А. и Ефимов А.В. В настоящей время, без согласования с истцом, ответчиками установлена дверь, оборудованная замком, на общей лестничной клетке 9 этажа многоквартирного дома, на которой также расположена и принадлежащая Пешковой О.В. квартира. Данная дверь отгораживает мусоропровод и окно, вследствие чего Пешкова О.В. не имеет возможности в полной мере пользоваться лестничной клеткой, а в частности не имеет возможности расположить на лестничной клетке детскую коляску. Истец Пешкова О.В. неоднократно обращалась к ответчикам с просьбами демонтировать дверь или иным возможным способом позволить ей пользоваться лестничной клеткой, однако, на просьбы истца, ответчики ответили отказом. 29.09.2011 г. Пешкова О.В. обратилась в ООО «Управляющая компания «СтройТехника», с которой у Пешковой О.В. заключен договор на управление многоквартирным домом <адрес>, с просьбой оказать содействие в восстановлении нарушенного права. В ответе на заявление указано, что ответчикам вынесено предупреждение о демонтаже незаконно установленной двери на лестничной площадке в срок до 30.04.2011 г., а также Пешковой О.В. предложено обратиться в суд. В установленный срок дверь не демонтирована. В связи с изложенным Пешкова О.В. просила устранить препятствия в пользовании общим имуществом, расположенным на лестничной клетке, путем демонтажа установленной металлической двери.

В судебном заседании истец Пешкова О.В. исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик Ефимова Л.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что её семья не препятствует Пешковой О.В. в пользовании спорным общим имуществом. Пешковой О.В. предлагались ключи от установленной двери, но она отказывалась их брать. Разрешения на установку спорной двери у Ефимовых нет. Дверь они поставили, когда дом практически не был заселён, и истц ещё в доме не проживала. За разрешением по поводу установки двери Ефимовы ни к кому не обращались.

Ответчик Ефимов А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что у его семьи нет разрешения на установку спорной двери и образования в связи с этим нежилого помещения на лестничной площадке сторон по делу. Пешковой О.В., по мнению Ефимова А.В. пропущен срок исковой давности, поскольку с момента установки спорной двери прошло более 3-х лет. Планировка дома типичная и установленная Ефимовыми дверь не препятствует истцу в прохождении к её квартире. Образованное в результате установки спорной двери нежилое помещение примыкает к стене квартиры Ефимовых и никаким образом не мешает истцу. Данная часть коридора и мусоропровод никогда не использовалась.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что Пешкова О.В. является сособственником <адрес> (л.д. 7).

Квартира <адрес> в том же доме, принадлежит на праве собственности ответчикам, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8).

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В ч. 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из объяснений сторон в судебном заседании и приобщенных фотографий лестничной площади дома сторон по делу, следует, что ответчики не имея на то каких-либо законных оснований, самовольно, установили металлическую перегородку с дверью у лифта в проходе к мусоропроводу, фактически устроив из части лестничной площадки нежилое помещение в виде кладовки, что, по мнению суда, создает препятствия жильцу <адрес> Пешковой О.В. в пользовании местами общего пользования (общим имуществом) многоквартирного дома, каким также является квартирная лестничная площадка.

Данные обстоятельства также подтверждаются письмом ООО УК «СтройТехника» от 13.04.2011 г., из которого следует, что своими действиями собственники <адрес> нарушили права Пешковой О.В. в части права пользования местами общего пользования. Собственникам <адрес> вынесено предупреждение о демонтаже незаконно установленной металлической двери на лестничной площадке до 30.04.2011 г. (л.д. 11).

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение факты, свидетельствующие о незаконности установления ответчиками перегородки с дверью: межквартирная лестничная площадка является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ); выдел в натуре части этого имущества законом не допускается (ч. 4 ст. 37 ЖК РФ), кроме того в силу ст. 40 ЖК РФ, отсутствует согласие всех собственников помещений <адрес> на возведение спорной перегородки с дверью.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, исходя из чего Пешкова О.В. вправе требовать от ответчиков демонтажа незаконно установленной перегородки с дверью.

Ссылка ответчика Ефимова А.В. на то, что с момента установки спорной двери прошло более трех лет, и истцом пропущен срок исковой давности, является не состоятельной, так как применительно к жилищным отношениям исковая давность не распространяется на негаторные иски, т.е. на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений (помех, препятствий) его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Ефимову Л.А., Ефимова А.В., за свой счет, устранить препятствие в пользовании Пешковой О.В. общедомовым имуществом - межквартирной лестничной площадкой, путем демонтажа установленной металлической перегородки с дверью, отгораживающей мусоропровод и окно на лестничной площадке девятого этажа у квартир <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.М. Ермолов