Дело № 2-57/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2012 года г.Воронежа

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородовицыной Е.М.,

с участием адвоката Плетневой Т.В.,

при секретаре Куралесиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рыжкиной Е.Ю. к Корчагиной Н.М. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Рыжкина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Корчагиной Н.М. о взыскании долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 23.03.2010 г. между нею и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого <адрес> являлась предметом залога, договор ипотеки был зарегистрирован в УФРС по Воронежской области 23.10.2010г. Согласно решения Советского районного суда от 09.11.2010г. с Корчагиной Н.М. в пользу Рыжкиной Е.Ю. взыскана сумма <данные изъяты> и обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки – квартиру. Определением Воронежского областного суда 13.01.2011г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. Корчагина Н.М. добровольно не исполнила решение суда и исполнительный лист был передан в РОСП Советского района г. Воронежа. Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа 14.02.2011г. было возбуждено исполнительное производство № и в рамках данного исполнительного производства были проведены все мероприятия по обращению взыскания на данную квартиру. В период принудительного исполнения решения суда (проведение торгов и слушаний по вопросу реализации квартиры) Корчагина Н.М. уведомлялась судебными приставами о проводимых мероприятиях, но Корчагина не приняла никаких мер по урегулированию данного вопроса, возвращению долга. 02.08.2011г. ей судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было вынесено предложение об оставлении за ней нереализованного имущества должника, а именно <адрес>, которая не была реализована в течение двух месяцев специализированной торгующей организацией. Выкупная цена <адрес> рублей. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа от 17.08.2011г. о проведении государственной регистрации права собственности, постановление о передаче нереализованного имущества от 12.08.2011г., акта приема-передачи от 17.08.2011г. в Управлении Росреестра по ВО произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру за Рыжкиной Е.Ю. Свидетельство о государственной регистрации права ею было получено 15.09.2011г. Сумма реализованного имущества составляет <данные изъяты>. Остаток суммы по основному долгу – <данные изъяты>., сумма процентов, подлежащая уплате с 13.01 до 17.08.2011г. с применением ставки рефинансирования составляет <данные изъяты>., сумма процентов с 17.08 по 20.10.2011г. – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.01.2011г. по 20.10.2011г. – <данные изъяты>. В связи с чем, истица просит взыскать с Корчагиной Н.М. сумму основного долга <данные изъяты>, проценты по займу в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> расходы связанные с оказанием юридической помощи (составление предложений в порядке досудебной подготовки, искового заявления, представление интересов в 2-х судебных заседаниях) в размере <данные изъяты>.

Впоследствии Рыжкина Е.Ю. неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте которых просила взыскать с Корчагиной Н.М. в ее пользу проценты по договору займа на 12 декабря 2011г. за период с 13.01.по 12.12.2011г. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Плетнева Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, снова уточнив их, просила взыскать с Корчагиной Н.М. в пользу Рыжкиной Е.Ю. сумму процентов по договору займа за период с 13.01. по <данные изъяты>.2011г. в размер <данные изъяты>., с 18.08. по 12.12.2011г. сумму в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.по 12.12.2011г.- <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), а всего <данные изъяты>., судебные расходы – <данные изъяты>.

Истица Рыжкина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчица Корчагина Н.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца Плетневу Т.В., исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № по иску Рыжкиной Е.Ю. к Корчагиной Н.М. о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 23.03.2010 г. между Рыжкиной Е.Ю. и Корчагиной Н.М. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, ответчица денежные средства обязалась вернуть в срок до 23.06.2010 г., с уплатой ежемесячно 7% от суммы займа, проценты подлежали оплате до 23 числа текущего месяца 2010г., что составляет <данные изъяты> (л.д. 30-31). Также, 23.03.2010 г. между сторонами в обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному договору займа, был заключен договор ипотеки (залог недвижимости), по которому Корчагина Н.М. передает Рыжкиной Е.Ю. в ипотеку (залог) квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> (л.д. 14-15).

Согласно решения Советского районного суда г.Воронежа от 09.11.2010г. с Корчагиной Н.М. в пользу Рыжкиной Е.Ю. взыскана сумма долга <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> и обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от 23.03.2010г.: <адрес>, установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации <данные изъяты> (л.д. 17-19).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.01.2011г. указанное решение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Корчагиной Н.М. без удовлетворения (л.д. 20-21). Данное решение вступило в законную силу, в связи с чем, исходя из ст. 61 ГПК РФ оно для суда имеет преюдициальное значение, т.к. при рассмотрении спора участвуют те же лица, поэтому обстоятельства, установленные решением суда не подлежат оспариванию.

В силу того, что ответчица добровольно не исполнила данное решение суда, истицей был передан исполнительный лист в РОСП Советского района г.Воронежа для принудительного исполнения. Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа 14.02.2011г. было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого были проведены мероприятия по обращению взыскания на имущество (назначались и проводились торги и т.д.), но имущество реализовано не было, в связи с чем взыскателю было направлено предложение об оставлении данного имущества за собой, стоимостью <данные изъяты>. (л.д. 8).

Затем на основании постановления о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 12.08.2011г., акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 17.08.2011г., постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 17.08.2011г., произведена государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Рыжкиной Е.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7,9-13). В остальной части решение суда о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истицей было ответчице направлено 30.09.2011 г. предложение о погашении задолженности, но оно оставлено без ответа (л.д.23-24).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Рыжкиной Е.Ю. подлежат удовлетворению частично.

Так, истица просит взыскать сумму процентов по договору займа за период с 13.01.2011г. по 17.08.2011г. в размере <данные изъяты>. и за период с 18.08.2011г. по 12.12.2011г. в сумме <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2011г. по 12.12.2011г. в размере <данные изъяты>.

В силу ст.809 ГК РФ Рыжкиной Е.Ю. следует отказать во взыскании процентов по договору займа, т.к. в договоре займа от 23.03.2010 г. размер и порядок их взыскания определен. Но истица не просит взыскать как договорились стороны по договору об уплате процентов ежемесячно 7 % от суммы займа <данные изъяты> до 23 числа текущего месяца 2010 г., то есть до 23.122010 г., что установлено вышеназванным решением суда, а также усматривается из пояснений представителя истца в судебном заседании 7.09.2010 г., что они ограничены концом 2010 г. Поэтому истица не вправе заявлять требования о взыскании процентов с применением ставки рефинансирования. Более того данные проценты могут быть взысканы только от суммы займа, т.е. от <данные изъяты>., а не от суммы взысканной по решению суда, куда входят проценты по договору, за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то они подлежат удовлетворению в части взыскания за период с 14.01.2011 по 16.08.2011 г., по следующим основаниям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поэтому исходя из ст. 811 ГК РФ данные проценты подлежат начислению от суммы займа <данные изъяты>., а не от суммы <данные изъяты>.

Кроме того, истцом неверно исчислены сроки для расчета периода просрочки, т.к. согласно ст.191 ГК РФ началом действия периода следует считать 14.01.2011 г., то есть следующий день после вступления решения в законную силу. А также заканчивается срок уплаты процентов 16.08.2011 г., т.к. 17.08.2011 г. уже вынесен акт о передачи имущества и постановление о проведении государственной регистрации права собственности на квартиру за Рыжкиной Е.Ю. Более того, по ДД.ММ.ГГГГ также не могут быть начислены проценты, т.к. 17.08.2011 г. истцу передано имущество стоимостью <данные изъяты>., которое полностью погашает сумму займа в размере <данные изъяты>., поэтому обязательство по возврату основного долга прекращается и проценты на эту сумму начислению не подлежат.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: с 14.01.2011г. по 16.08.2011г. – 215 дней.

На день предъявления иска ставка рефинансирования ЦБ РФ с 3.05.2011г. составляет 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011г. № 2618-У), т.е. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В п.42 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996г. разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, что ответчиком 17.08.2011 г. возвращена сумма основного долга, частично погашены проценты в суме <данные изъяты>., а также отсутствие доказательств наступления каких-либо существенных неблагоприятных последствий для Рыжкиной Е.Ю. в связи с неисполнением обязательств по договору займа, суд находит подлежащую уплате неустойку в размере <данные изъяты> явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и считает необходимым уменьшить ее размер до <данные изъяты>. При этом суд принимает во внимание доводы ответчицы о том, что у неё тяжелое имущественное положение (в настоящее время не работает, в центре занятости населения не состоит, имеет большую задолженность по коммунальным платежам), что подтверждается материалами дела (л.д.63-79).

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, интересы Рыжкиной Е.Ю. по данному гражданскому делу представляла адвокат Плетнева Т.В. по ордеру № от 1.09.2011г., также является представителем по доверенности, за услуги которой оплачены денежные суммы в адвокатское бюро ФИО1 Так, за составление предложения о досудебном урегулировании спора оплачено <данные изъяты> по квитанции от 1.09.2011г., за составление искового заявления оплачено <данные изъяты> по квитанциям к приходным кассовым ордерам № от 1.10.2011г., за участие по гражданскому делу (подача иска и один день занятости) оплачено <данные изъяты> по квитанции от 1.09.2011г., за участие в судебном заседании оплачено <данные изъяты> по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25.01.2012г. (л.д. 25,26,29,33, 83).

При рассмотрении данного вопроса суд применяет Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 03.12.2009г. согласно которому, ведение дел в судах - 4000 рублей за день занятости, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов - <данные изъяты>, дача устной консультации, правового совета – <данные изъяты>.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: <данные изъяты> за составление предложения о досудебном урегулировании спора, <данные изъяты> за составление искового заявления, за участие 2.11.2011 г. в подготовке дела <данные изъяты>, за участие в судебных заседаниях 12.12.2011г. и 25.01.2012г. – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>., которая находится в разумных пределах, а в остальной части отказать. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, а всего судебные расходы составили <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Корчагиной Н.М., <данные изъяты>, в пользу Рыжкиной Е.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Рыжкиной Е.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Е.М. Бородовицына