Дело № 2-84/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2012 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи – Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Ткачевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Скугоровой Е.М. к ООО «Виоланта» об исполнении обязательств по договору, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

Скугорова Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «Виоланта» об исполнении обязательств по договору, о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ и компенсации морального вреда, указывая, что 07.05.2011г. она заключила с ответчиком договор поставки мебели №. Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется принять заказ на изготовление и поставку мебели – кухонного гарнитура согласно эскизу и списку комплектующих, согласованному и подписанному сторонами и являющемуся неотъемлемой частью договора, передать заказ в собственность заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить заказ в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства поставить кухонный гарнитур «ELBA» рамочная по поручению заказчика в соответствии с эскизом. Истица свое обязательство по оплате заказа исполнила в установленные договором сроки в полном объеме, произвела оплату заказа в размере <данные изъяты>. Договором определен срок изготовления заказа (изготовление и доставка) не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3). Согласно п. 6.6. договора по окончании работ стороны подписывают акт сборки. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виоланта» не исполнило своего обязательства по договору, заказ не был изготовлен и доставлен покупателю. 17.09.2011г. истица в адрес ООО «Виоланта» была направила претензию с требованием осуществить доставку всех недостающих комплектующих кухонного гарнитура «ELBA» в срок до 21.09.2011г., а также выплатить неустойку за период с 08.07.2011г. по 17.09.2011г. в <данные изъяты>, но требование не исполнено. С 08.07.2011г. по настоящее время истица неоднократно обращалась в ООО «Виоланта» по вопросу изготовления и доставки мебели, однако каждый раз сроки переносили. Договором (п.4.1) установлена неустойка 0,1 % от суммы предоплаты, но согласно ст.ст. 16,28 Закона «О защите права потребителей» этот пункт является недействительным. Период просрочки окончания выполнения работ составляет с 08.07.2011г. по 17.09.2011г. (72 дня), с 22.09.2011г. по 26.10.2011г. (35 дней), всего 107 дней просрочки, поэтому неустойка составляет: <данные изъяты>, но учитывая положения ст. 28 Закона неустойка подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>. Истице также был причинен моральный вред вследствие длительного неисполнения ООО «Виоланта» обязательства по изготовлению и доставки кухни, за которую ею были уплачены денежные средства, который она оценивает в <данные изъяты>. В связи с чем Скугорова Е.М., просит обязать ООО «Виоланта» исполнить обязательства по договору поставки мебели № от 07.05.2011г.: изготовить и поставить кухонный гарнитур «ELBA» рамочная по адресу: <адрес>, взыскать в свою пользу неустойку за просрочку нарушения сроков окончания изготовления заказа в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, уточнив их, просила обязать ООО «Виоланта» изготовить и установить недостающие комплектующие кухонного гарнитура «ELBA» согласно договора поставки мебели № от 07.05.2011г. по адресу: <адрес>: изготовить и установить 1/2 часть барной стойки; столешницу к барной стойки (общей длиной 4 м); установить дверцы и полки на установленной части барной стойки; доставить и установить ручки к шкафам нижней секции (18 штук); доставить и установить две двери на модуль для холодильника ручки (две штуки); установить угловые двери на верхней секции кухонного гарнитура; доставить и установить на верхние секции кухонного гарнитура ручки (пять штук); доставить и установить цоколь по периметру всего кухонного гарнитура, доставить и установить две открытых полки, примыкающих к барной стойке с одной стороны и к основному фасаду с другой стороны; взыскать неустойку с ООО «Виоланта» за просрочку выполнения договора в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Виоланта» Митрофанов В.А. исковые требования признал в части изготовления и установки недостающих деталей кухни «ELBA», указанных истицей по договору № от 07.05.2011г., в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 27 вышеуказанного закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок.

Исходя из ч. 1,5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 07 мая 2011 года между ООО «Виоланта» и Скугоровой Е.М. был заключен договор поставки мебели №, общая стоимость заказа составляет <данные изъяты>. Исходя из п. 1.1 которого исполнитель обязуется принять заказ на изготовление и поставку мебели кухонного гарнитура согласно эскизу, списку комплектующих, согласованному и подписанному сторонами, являющемуся неотъемлемой частью договора, передать заказ в собственность заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить заказ в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 7-9, 17,18,21-40). В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства поставить кухонный гарнитур «ELBA» рамочная по поручению заказчика в соответствии с эскизом, с п. 1.4 установка осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня внесения доплаты заказчиком. Согласно п. 1.3. исполнение заказа (изготовление и доставка) осуществляется исполнителем в срок не позднее 07 июля 2011г. при условии исполнения заказчиком настоящего договора об оплате заказа, доставка заказа осуществляется по адресу: <адрес>.

В силу п. 6.6. договора по окончании работ стороны подписывают акт сборки.

Скугорова Е.М. исполнила свои обязательства надлежащим образом, оплатила стоимость заказа в размере <данные изъяты>, 7.05.2011г. -<данные изъяты>, 7.07.2011г. – <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 10). Ответчик в свою очередь не исполнил обязательства в срок, в сентябре 2011г. частично установил мебель.

В связи с чем, Скугорова Е.М. 17.09.2011г. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила осуществить доставку всех недостающих комплектующих кухонного гарнитура «ELBA» в срок до 21.09.2011г., выплатить неустойку за период с 08.07.2011г. по 17.09.2011г., равный 72 дням в размере цены заказа (<данные изъяты>), в противном случае будет вынуждена обратиться в суд (л.д. 12-13).

Однако до настоящего времени её требования не исполнены.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования Скугоровой Е.М. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст.13 ч. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из ст. 20 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В судебном заседании установлено, что ООО «Виоланта» должно было 07.07.2011 г. передать истице кухонный гарнитур согласно договора поставки мебели №, что им не было сделано, доказательств оснований освобождения от ответственности за неисполнение обязательств им не представлено. Поэтому суд не может принять доводы ответчика о том, что у него и других организаций в наличии не было комплектующих деталей для кухонного гарнитура.

В судебном заседании также установлено, что частично кухня ответчиком изготовлена и доставлена в сентябре 2011г., после подачи иска в суд, в декабре 2011г. другая часть была установлена, но до настоящего времени обязательства в полном объеме не выполнены. Так, в настоящий момент в доме истца по адресу: <адрес> установлен кухонный гарнитур «ELBA», за исключением 1/2 части барной стойки; столешницы к барной стойки (общей длиной 4 м); дверей и полок на установленной части барной стойки; ручек к шкафам нижней секции (18 штук); двух дверей на модуль для холодильника и ручек (две штуки); угловых дверей и ручек (пять штук) на верхней секции кухонного гарнитура; цоколя по периметру всего кухонного гарнитура, двух открытых полок, примыкающих к барной стойке с одной стороны и к основному фасаду с другой стороны. При этом, представитель ответчика даже ориентировочный срок поставки мебели суду не смог сообщить.

Таким образом, после полной оплаты товара 07.07.2011 г., были грубо нарушены сроки изготовления и доставки мебели, не были доставлены все необходимые комплектующие, входящие в состав кухонного гарнитура, акт сборки до настоящего времени не подписан. В связи с чем, исковые требования в части изготовления и установки недостающих комплектующих кухонного гарнитура подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.1. вышеназванного договора, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) или назначенных новых сроков исполнитель уплачивает потребителю 0,1 % от суммы предоплаты мебели за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% от общей стоимости данного изделия.

В силу требований ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Применяя вышеназванную норму, суд считает п. 4.1. договора, недействительным, т.к. ущемляет права потребителя, в связи с чем подлежит взысканию неустойка в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6).

Согласно ч. 2, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Истица, представив расчет, просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ с 08.07.2011г. по 17.09.2011г. (72 дня) и с 22.09.2011г. по 26.10.2011г. (35 дней) в размере <данные изъяты>. Суд, проверив её расчет: (<данные изъяты>), находит его правильным, однако в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка составляет <данные изъяты>.

Согласно положениям ч. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом обстоятельств дела, применяя ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, т.к. она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка <данные изъяты>.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поэтому требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>., а в части <данные изъяты>. следует отказать. Суд учитывает при определении размера морального вреда степень вины ответчика, требования разумности и справедливости. Так, ответчиком кухонный гарнитур частично был установлен по истечении двух месяцев после наступления срока по договору, то количество деталей, которые не были установлены, не лишали истца возможности пользоваться кухонным гарнитуром (мойка, газовая плита имелись). Доводы истца в обоснование компенсации морального вреда о том, что кухонный гарнитур до настоящего времени полностью не установлен, суд принимает во внимание, но исходя из требований разумности и справедливости не находит оснований для удовлетворения в части взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, т.к. истцом не представлено суду доказательств причинения вреда в большем размере. В тоже время истица испытывала нравственные страдания, т.к. были нарушены права потребителя по вине ответчика, неоднократно обращалась к нему, будучи при этом беременной (л.д. 41).

Кроме того, при рассмотрении спора суд учитывает, что ответчик частично признал исковые требования, которые судом принимаются, так как не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц.

Поскольку при подаче искового заявления истец, согласно п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» от уплаты государственной пошлины освобожден и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать ООО «Виоланта» изготовить и установить недостающие комплектующие кухонного гарнитура «ELBA» согласно договора поставки мебели № от 07.05.2011г. по адресу: <адрес>: изготовить и установить 1/2 часть барной стойки; столешницу к барной стойки (общей длиной 4 м); установить дверцы и полки на установленной части барной стойки; доставить и установить ручки к шкафам нижней секции (18 штук); доставить и установить две двери на модуль для холодильника и ручки (две штуки); доставить и установить угловые двери на верхней секции кухонного гарнитура; доставить и установить на верхние секции кухонного гарнитура ручки (пять штук); доставить и установить цоколь по периметру всего кухонного гарнитура; доставить и установить две открытые полки, примыкающие к барной стойке с одной стороны и к основному фасаду с другой стороны.

Взыскать с ООО «Виоланта» в пользу Скугоровой Е.М. неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Скугоровой Е.М. отказать.

Взыскать с ООО «Виоланта» госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Е.М. Бородовицына