19.01.2012 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Ермолова С.М., при секретаре Тарасовой О.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Бударину Д.М. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к Бударину Д.М., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 14.07.2004 г. за период с 01.01.2007 г. по 30.09.2011 г. в размере <данные изъяты>., а также взыскать задолженность по указанному договору за период с 26.03.2007 г. по 18.10.2011 г. в размере <данные изъяты> руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Малахов Е.А., письменно заявил о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, так как ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как установлено судом, ответчик Бударин Д.М. является индивидуальным предпринимателем (л.д. 57-63), к которому предъявлены требования Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области в Советский районный суд г. Воронежа о о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Между тем в силу ст. ст. 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению заявление представителя истца по доверенности Малахова Е.А. о прекращении производства по делу, поскольку установлено, что иск принят с нарушением подведомственности, так как имеет место спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Бударину Д.М. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.