Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Князевой О.В., с участием представителя истца Блувштейн Ю.Е., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бугаковой Е.М. к Управе Советского района городского округа город Воронеж о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

Бугакова Е.М. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа город Воронеж о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что она является собственником квартиры <адрес>. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 73,3 кв.м., жилая 50,7 кв.м. Квартира состояла из жилых комнат площадью 5,2 кв.м., 14,7 кв.м. и 15,2 кв.м., 15,6 кв.м., кухни 9,4 кв.м., ванной 3,8 кв.м., туалета 1,3 кв.м., коридора 0,8 кв.м., 5,9 кв.м., кладовой 0,9 кв.м., 0,5 кв.м. С целью благоустройства квартиры были произведены следующие работы: демонтирована перегородка с дверным проемом между жилой комнатой площадью 5,2 кв.м. и коридором площадью 5,9 кв.м., демонтирована кладовая площадью 0,9 кв.м. в коридоре общей площадью 5,9 кв.м., возведена новая перегородка из фанеры по деревянному каркасу с дверным со смещением в сторону коридора, изменив тем самым размеры и конфигурацию комнаты и коридора, в результате чего образовались: коридор площадью 4,4 кв.м. и жилая комната площадью 7,9 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 73,2 кв.м., жилая 53,5 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает один человек. Произведенные изменения не противоречат СниП. Выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций квартиры, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Однако перепланировка была произведена без разрешения органа местного самоуправления. Просит суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена в установленном законом порядке (л.д.24).

Представитель истца Блувштейн Ю.Е. по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - Управа Советского района город Воронеж для участия в деле не направили своих представителей, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.21-23).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Бугакова Е.М. является собственником <адрес> (л.д.5, 8, 9).

Согласно выписки из домовой книги (по квартирной карточки) в данной квартире зарегистрирована и проживает Бугакова Е.М. (л.д. 11).

Предъявление иска Бугакова Е.М. мотивировала тем, что с целью улучшения благоустройства квартиры она самовольно произвела перепланировку, в управомоченные органы не обращалась.

Согласно сообщения БТИ Советского района г.Воронежа, Бугаковой Е.М. разъяснено, что перепланировка квартиры может быть сохранена только по решению суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 12).

Согласно акта обследования, в <адрес> произведены следующие работы: демонтирована перегородка с дверным проемом между жилой комнатой площадью 5,2 кв.м. и коридором площадью 5,9 кв.м., демонтирована кладовая площадью 0,9 кв.м. в коридоре общей площадью 5,9 кв.м., возведена новая перегородка из фанеры по деревянному каркасу с дверным со смещением в сторону коридора, изменив тем самым размеры и конфигурацию комнаты и коридора, в результате чего образовались: коридор площадью 4,4 кв.м. и жилая комната площадью 7,9 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 73,2 кв.м., жилая 53,5 кв.м. Перепланировка произведена с целью благоустройства квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением, в котором указано, что произведенная перепланировка не нарушает требования СниП. Комиссия приняла решение о возможности принятия в эксплуатацию <адрес> с учетом проведенных работ по перепланировке (л.д. 19).

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ВО», <адрес> после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.6).

Техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов <адрес> подтверждается, что произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 13-15).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 73,2 кв.м., жилой – 53,5 кв.м., состоящей из жилых комнат – 15,6 кв.м., 15,0 кв.м., 15,0 кв.м., 7,9 кв.м., коридора – 4,4 кв.м., 0,7 кв.м., ванной – 3,5 кв.м., туалета – 1,1 кв.м., кухни – 9,3 кв.м., шкафа – 0,7 кв.м.

Сохранение <адрес> в перепланированном состоянии является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Мещерякова