Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акаткиной Е.М. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Акаткина Е.М. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г.Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что она (истец) и ее <данные изъяты> – ФИО1 являются квартиросъемщиками <адрес>. В квартире без получения на то соответствующего разрешения была произведена перепланировка: ликвидирован шкаф и перенесена перегородка между жилой комнатой и кладовой с целью устройства двух комнат-кабинетов. В результате перепланировки ликвидированы встроенный шкаф и кладовая, устроены два кабинета. Специалисты, выполнявшие техническое заключение, пришли к выводу, что выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики несущих и надежности и безопасности здания в целом, не ухудшает условий проживания и не нарушает прав и интересов граждан как проживающих в ней, так и смежных с ней квартир. Угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов произведенная перепланировка не создает. Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры; технические решения, примененные при перепланировке квартиры, соответствуют противопожарным, санитарно-гигиеническим и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для здоровья и жизни эксплуатацию квартиры. При выполнении строительных работ были применены способы и методы, обеспечивающие качество работ и безопасность эксплуатации здания. Несущие и пролетные конструкции при перепланировке разрушающим воздействиям не подвергались. В связи с изложенным она (истец) вынуждена обратиться в суд и просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес>. В судебное заседание истец, третье лицо и представитель ответчика – Управы Советского района городского округа г. Воронеж не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 19-20,22-23). Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, в <адрес> зарегистрированы: Акаткина Е.М. и ФИО1 (л.д. 12). Из плана квартиры видно, что до перепланировки спорное жилое помещение состояло из: жилых комнат площадью 10,0 кв.м. и 19,4 кв.м., кладовой площадью 1,9 кв.м., кладовой площадью 0,4 кв.м., кухни площадью 6,0 кв.м., санузла площадью 2,8 кв.м., коридора площадью 2,0 кв.м. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 42,5 кв.м., жилая – 29,4 кв.м. (л.д. 11). Предъявление своего иска истец Акаткиной Е.М. мотивировала тем, что она произвела перепланировку квартиры в целях повышения ее благоустройства. Материалы дела свидетельствуют, что истцом была произведена перепланировка указанной выше квартиры, в ходе которой произведены следующие работы: ликвидирован шкаф и перенесена перегородка между жилой комнатой и кладовой с целью устройства двух комнат-кабинетов. В результате перепланировки ликвидированы встроенный шкаф и кладовая, устроены два кабинета (л.д. 8). Согласно заключению о произведенной перепланировке <адрес>, выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики несущих и надежности и безопасности здания в целом, не ухудшает условий проживания и не нарушает прав и интересов граждан как проживающих в ней, так и смежных с ней квартир. Угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов произведенная перепланировка не создает. Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры; технические решения, примененные при перепланировке квартиры, соответствуют противопожарным, санитарно-гигиеническим и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для здоровья и жизни эксплуатацию квартиры. При выполнении строительных работ были применены способы и методы, обеспечивающие качество работ и безопасность эксплуатации здания. Несущие и пролетные конструкции при перепланировке разрушающим воздействиям не подвергались. Данная перепланировка квартиры произведена с целью улучшения благоустройства квартиры (л.д. 6 – 9). В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, представитель ответчика в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца. Таким образом, суд считает возможным разрешить истцу сохранить перепланировку <адрес>. РЕШИЛ: Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., жилой – 31,7 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 19,3 кв.м., кухни площадью 6,0 кв.м., коридора площадью 2,0 кв.м., санузла площадью 2,8 кв.м., кабинета площадью 5,4 кв.м. и кабинета площадью 7,0 кв.м. Данное решение суда является основанием для внесения изменения в техническую документацию БТИ Советского района г. Воронежа на <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Т.Т. Котенко