ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.02.2012 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОСАО «ВСК» к Глухенько Д.А. о взыскании страхового возмещения,

установил:

СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Глухенько Д.А. о взыскании страхового возмещения, указывая, что 09.06.2011 г. в Воронежской области на а/д Воронеж – Тамбов 50 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Глухенько Д.А. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 Согласно документам ГИБДД, водитель Глухенько Д.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.п.1.4 и 9.1. ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в ОАО «ВСК» (переименована в СОАО «ВСК») по полису ОСАГО №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение с учетом износа 40% в размере <данные изъяты>. (из которых <данные изъяты>. составляют дополнительные расходы), что подтверждается платежным поручением № от 29.08.2011 г. Таким образом, после выплаты страхового возмещения к СОАО «ВСК» перешло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к ответчику, управляющему транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика – Глухенько Д.А. в пользу истца – СОАО «ВСК» ущерб в сумме <данные изъяты>. и сумму уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 09.06. 2011 года на 50 км. Автодороги Воронеж – Тамбов произошло ДТП: с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Глухенько Д.А. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 (л.д. 10-12).

Согласно протоколу, постановлению, справке, водитель Глухенько Д.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся навстречу автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, чем нарушил п.1.4 и п. 9.1. ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП (л.д. 10-12).

Обратившись к акту медицинского освидетельствования № от 09.06.2011 г. на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, усматривается, что Глухенько Д.А. на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 13-14).

Таким образом, вина Глухенько Д.А. в совершении ДТП бесспорно установлена.

В материалах дела имеется полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств <данные изъяты> от 10.02.2011 г., из которого усматривается, что гражданская ответственность и автомобиль Глухенько Д.А. «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован в ОАО «ВСК» (переименована в СОАО «ВСК») (л.д. 8).

Материалы дела свидетельствуют, что СОАО «ВСК» платежным поручением № от 29.08.2011 г. произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере <данные изъяты>. (л.д. 7).

Истец предъявление своего иска мотивировал тем, что после выплаты страхового возмещения к нему перешло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к ответчику, управлявшему транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу требований ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, после выплаты страхового возмещения к СОАО «ВСК» перешло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к ответчику, управляющему транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, исковые требования СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения с Глухенько Д.А. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Расходы по оплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № от 23.11.2011 г., согласно которому СОАО «ВСК» оплатила госпошлину за подачу иска <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать судебные расходы в полном объеме, а потому в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Глухенько Д.А., <данные изъяты>, в пользу СОАО «ВСК» ущерб в сумме <данные изъяты> возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Т. Котенко

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2012 года.