№2-367/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2012 года Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Надточиева П.В. при секретаре Попугаевой В.В. с участием помощника прокурора Советского района г.Воронежа Рагозина Д.И., истца Курбатовой Т.В., ответчика Мардасова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Курбатовой Т.В. к Мардасову Р.С. о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ Курбатовой Т.В. обратилась в суд с иском к Мардасову Р.С. с иском о возмещении морального вреда, указав, что 07.09.2011 года в 11 час. <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>», гос.знак № Мордасов Р.С., нарушив п.13,9 ПДД, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», гос.знак № под управлением истицы, и допустил в ним столкновение. В результате произошедшего ДТП ей (истице) были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, паралитическое косоглазие, ушиб мягких тканей лица, ушиб грудной клетки, квалифицирующие как причинившие вред здоровью средней тяжести. В период с 07.09.2011 года по 19.09.2011 года она находилась на стационарном лечении в ГКБ №10 «Электроника», с 22.09.2011г. по 24.10.2011 г. находилась на амбулаторном лечении. В течение всего периода лечения и до настоящего момента она испытывала <данные изъяты>. В связи с повреждением здоровья ею были перенесены физические и нравственные страдания, из-за перенесенного стресса она до настоящего времени не оправилась, в связи с чем, просила суд взыскать с ответчика, как владельца источника повышенной опасности и виновника ДТП компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец Курбатовой Т.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку ответчиком во время ее стационарного лечения было выплачено <данные изъяты>. Ответчик Мардасов Р.С. исковые требования не признал, однако, свою вину в произошедшем ДТП и обязанности возместить моральный вред не отрицал. Пояснил, что в настоящий момент не может выплачивать заявленную истицей сумму в связи с затруднительным материальным положением. Суд, выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Советского района г.Воронежа полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как было установлено в судебном заседании и видно из представленных документов, 07.09.2011 года в 11 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», гос.знак <данные изъяты> под управлением Мардасов Р.С., и «<данные изъяты>», гос.знак <данные изъяты> под управлением истицы. В результате произошедшего ДТП истице были причинены телесные повреждения <данные изъяты>. Телесные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, т.к. повлекли за собой длительное расстройство здоровья – свыше 21 дня. В период с 07.09.2011 года по 19.09.2011 года она находилась на стационарном лечении в ГКБ №10 «Электроника», с 22.09.2011года по 24.10.2011 года она находилась на амбулаторном лечении. Виновным в ДТП был признан Мардасов Р.С., что подтверждается постановлением Коминтерновского районного суда г.Воронежа по делу об административном правонарушении от 16.11.2011 года (л.д.6). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ – размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, владельцем которого на момент ДТП являлся Мардасов Р.С. суд считает исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, взыскав с Мардасова Р.С. денежную сумму в размере 90000 рублей. При этом суд исходит из фактических обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных телесных повреждений, сроки нахождения истицы на лечении и то обстоятельство, что расстройство здоровья у истицы являлось длительным, в связи с чем, она претерпела физические и нравственные страдания, до настоящего времени у нее наблюдается ослабление зрения, здоровье не восстановлено. Вред здоровью истца был причинен в результате виновных действий ответчика. Также судом учитывается и то обстоятельство, что ответчиком до обращения истицы с иском в суд предпринимались меры к возмещению морального вреда, им было выплачено истице <данные изъяты> Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Удовлетворить исковые требования Курбатовой Т.В.. Взыскать с Мардасову Р.С., <данные изъяты>, в пользу Курбатовой Т.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Мардасову Р.С., <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Надточиев П.В. Мотивированное решение изготовлено 27.02.2012г.