№ 2-32/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.01.2012г. г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Князевой О.В, с участием истца Казьминой Н.Ф., представителя ответчика УЖСК «Советский-2» Воронцова И.И. по доверенности, представителя третьего лица ОАО «Квадра» Власовой М.Ю. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казьминой Н.Ф. к УЖСК «Советский-2» о нарушении ответчиком правил предоставления коммунальных услуг, понуждении произвести перерасчет, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, установил: Казьмина Н.Ф. обратилась в суд с иском к УЖСК «Советский-2» о понуждении произвести ремонт вентиляционных каналов, системы подачи горячей воды, произвести перерасчет, компенсации морального вреда, указав, что при обращении ее <данные изъяты> ФИО4 в УЖСК «Советский-2» о снятии с регистрационного учета из квартиры паспортистка ФИО5 незаконно потребовала внести оплату за коммунальные услуги за неистекший месяц, на возражения ФИО4отказалась принимать документы на выписку. В результате этого, была вынуждено оплачена квитанция с завышением показаний прибора учета горячей воды на 3куб.м. На следующий день паспортистка ФИО5 на рабочем месте отсутствовала, помещение УЖСК «Советский-2» было закрыто. Паспорт был получен истцом 03.05.2011 г. в срок, превышающий установленные законом 3 дня. Кроме того, бухгалтер ФИО6 выставила ей (истцу) в квитанции на оплату коммунальных услуг за май 2011 г. по строке «содержание и ремонт жилья» <данные изъяты>. за 1 кв.м., вместо положенных <данные изъяты>., с завышением на 42 %. При этом всем жильцам тариф выставлен правильно. Несмотря на обращение истца об устранении ошибки и производстве перерасчета и обещания ФИО6 устранить нарушение, до настоящего времени начисления производится по завышенному тарифу. Кроме того, просьбы истца об исправлении ошибки в показаниях прибора учета горячей воды, допущенные ФИО6, остались также без удовлетворения. Действия бухгалтера ФИО6 расценивает как незаконное присвоение денежных средств истца и злоупотребление служебным положением. В нарушение действующего законодательства ответчик отдельной строкой взимает плату за вывоз ТБО в размере <данные изъяты>. ежемесячно. Также, без согласования с Правлением дома и членами кооператива ответчик установил общедомовой прибор учета горячей воды. Показания счетчика снимаются без присутствия уполномоченных от дома представителей, в связи с чем, выставляются дополнительные счета по горячей воде. В связи с тем, что температура подаваемой горячей воды не превышает 50 градусов, что зафиксировано специалистами жилищной инспекции, при пользовании ее приходится сливать от 100 до 200 литров холодной воды. Учитывая высокую стоимость воды, использование такой горячей воды крайне не экономично. Заявки на прочистку засорившейся вентиляции второй год ответчик оставляет без удовлетворения. Правила предоставления платных услуг по ремонту санитарно-технического оборудования и отопительной системы по сообщению ответчика отсутствуют, в связи с чем, денежные средства не поступают на р/с УЖСК, а взимаются непосредственно слесарями и по их расценкам. Должностные лица УЖСК «Советский-2»,включая директора, отсутствуют на рабочих местах, что является нарушением трудового законодательства. От отчета перед собственниками жилья по использованию денежных средств и объемам выполненных работ ответчик (ФИО7) уклоняется. Просит суд обязать руководство УЖСК «Советский-2»: произвести перерасчет за ремонт и содержание жилья, исключить из квитанции строку «вывоз ТБО» и произвести перерасчет за период с 01.01.2010 г., разработать и утвердить Правила предоставления платных услуг с указанием стоимости работ и согласовать их с Правлением дома, произвести прочистку вентиляционных каналов в срок до 01.10.2011 г., произвести ремонт системы подачи горячей воды, исключающей вброс холодной воды до 01.10.2011г., вынести определение о наказании бухгалтера ФИО6 за злоупотребление служебным положением, ненадлежащим исполнением должностных обязанностей и присвоением денежных средств в сумме <данные изъяты>., вынести определение о наказании паспортистки ФИО5за превышение должностных полномочий и грубое отношение к жильцам, являющимися ее работодателями, взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты>. Определением Советского районного суда г. Воронежа от 05.09.2011г. истцу отказано в принятии искового заявления к УЖСК «Советский-2» в части понуждения ответчика разработать и утвердить Правила предоставления платных услуг с указанием стоимости работ и согласовать их с Правлением дома, в части наказания бухгалтера ФИО6 за злоупотребление служебным положением, ненадлежащим исполнением должностных обязанностей и присвоением денежных средств в сумме <данные изъяты>., в части наказания паспортистки ФИО5за превышение должностных полномочий и грубое отношение к жильцам. В ходе рассмотрения дела по существу истец неоднократно уточняла исковые требования, в итоге просила суд исключить из квитанции об оплате коммунальных услуг за июнь 2011г. по графе «содержание и ремонт жилья» произведенную корректировку в размере <данные изъяты>., объединить в платежной квитанции строки « содержание и ремонт жилья» следующие строки « вывоз ТБО, лифт и освидетельствование лифта» в единую строку « содержание и ремонт жилья», произвести перерасчет уплаченных денежных средств по строке вывоз ТБО за период с 01.01.2010г. по 01.10.2011г., взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>., выполнить ремонт вентиляции в туалетной и ванной комнатах по стояку истица в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, произвести перерасчет уплаченных денежных средств за не оказанную услугу «вентиляция» с 01.01.2010г. по 01.11.2011г., взыскать с ответчика <данные изъяты>., снизить ей (истцу) размер платежа по строке содержание и ремонт жилья на сумму <данные изъяты>. до завершения работ (ремонту) по вентиляции, обязать ответчика произвести перерасчет разницы тарифов по горячей воде за период с 01.01.2011г. по 01.10.2011г. в соответствии с тарифом холодной воды, взыскав с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>., обязать ответчика выставить счета на оплату горячей воды по тарифу холодной воды до восстановления в квартире горячего водоснабжения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, взыскать с ответчика неустойку за предоставление услуг ненадлежащего качества по горячему водоснабжению <данные изъяты>., за предоставление услуги ненадлежащего качества по услуге «вентиляция» в размере <данные изъяты>. в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании истец Казьмина Н.С. уточненные исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях (л.д.28-29,115-116,154-156,174), просила иск удовлетворить. Представитель ответчика УЖСК «Советский-2» Воронцов И.И. по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д.41-42,157-158,172-173,228-229). Представитель третьего лица - ОАО «Квадра» Власова М.Ю. по доверенности, в судебном заседании дала объяснения, аналогичные изложенным в пояснениях на исковое заявление (л.д.170-171), указав, что ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг по отношению к жильцам дома, к числу которых принадлежит и истец, должны отвечать за качество поставляемых услуг, включая горячую воду. ОАО «Квадра», согласно заключенного с УЖСК «Советский-2»договора, свои обязательства по обеспечению жилых домов горячей водой надлежащей температуры исполняет надлежащим образом. Претензий со стороны УЖСК «Советский-2» в адрес энергоснабжающей организации по поводу несоответствия температуры воды установленным стандартам, не поступало. По мнению третьего лица, УЖСК «Советский-2»не исполняет свои обязанности по обслуживанию внутридомовых инженерных систем и содержанию их в надлежащем техническом состоянии, что приводит к подаче жильцам горячей воды ниже установленной нормы. Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что истец Казьмина Н.Ф. знакома ей по месту жительства. Собранием жильцов <адрес> от 29.06.2006г. она (свидетель) избрана председателем по указанному дому. В 2005г. жильцами <адрес> было создано ТСЖ «Воронеж». Планировалось, что данное ТСЖ будет обслуживать <адрес>, По заявлению одного из жильцов <адрес>, решением суда, протокол общего собрания по созданию ТСЖ «Воронеж» был признан недействительным. Фактически указанный дом всегда обслуживался и обслуживается УЖСК «Советский-2». Она (свидетель) обращалась с заявлением в жилищную инспекцию по факту несоответствия горячей воды, предъявляемым к ней нормативам. Для того чтобы воспользоваться горячей водой, необходимо слить около 200л., прежде чем из крана потечет горячая вода. По мнению жильцов дома, это связано с тем, что несколько лет назад, в целях увеличения напора воды, представители УЖСК «Советский-2» обрезали трубы «обратные» на верхних этажах. Нарушения имеются внутри системы подачи воды. Все жильцы <адрес> жалуются на температуру поставляемой горячей воды. Со слов истца свидетелю известно, что в квартире Казьминой Н.Ф. не работает вентиляция, по факту чего она обращалась с заявлением в УЖСК «Советский-2». Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истец является её соседкой, в <адрес>. С 2008 года вытяжка в туалетной и ванной комнате не функционирует, в связи, с чем подвала заявления в УЖСК «Советский-2» по ремонту вентиляции. Горячая вода в квартирах есть, однако для ее появления приходится по многу сливать воду, что делает потребление горячей воды крайне невыгодным. Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, истец Казьмина Н.Ф. является собственником <адрес> (л.д.24). Предъявление иска Казьмина Н.Ф. мотивирует тем, что <адрес> находится на обслуживании ответчика УЖСК «Советский-2», который в свою очередь, нарушает правила предоставления коммунальных услуг, не выполняет возложенные на него обязанности по предоставлению услуг надлежащего качества. Неудовлетворительная работа ответчика заключается в том, что многократные заявки истца о ремонте вентиляционных каналов в ее квартире остаются без внимания. Кроме того, горячая вода в доме не соответствует установленным нормативам в 60 градусов, поскольку система горячего водоснабжения неисправна. Требования истца о корректировке коммунальных платежей ответчиком также остаются без внимания. По мнению истца, имеет место двойная оплата услуги по вывозу ТБО и освидетельствования лифта, т.к. оплата данных услуг должна входить в оплату по строке «содержание и ремонт жилья». Пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) определил понятие "коммунальных услуг", как деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. "Исполнителем коммунальных услуг", является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Статьями 161,162 ЖК РФ предусмотрен выбор способа управления многоквартирным домом, требования, предъявляемые к деятельности по управлению многоквартирным домом. В обосновании возражений на иск, представитель ответчика Воронцов И.И. суду пояснил, что дом истца <адрес> не обслуживается УЖСК «Советский-2». Суд считает данный довод несостоятельным, по следующим основаниям. Исходя из Устава УЖСК «Советский-2» (л.д.43-56),в состав УЖСК входят 28 ЖСК, объединяющих ряд дом, включая <адрес>. Согласно изменений в Устав УЖСК «Советский-2», состав УЖСК входят 23 ЖСК, объединяющих ряд дом, исключая <адрес> (л.д.201). Как пояснила суду истец, а также допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО1, в 2005г. жильцами <адрес> было создано ТСЖ «Воронеж». Планировалось, что данное ТСЖ будет обслуживать <адрес>, но по решению Советского райсуда г. Воронежа от 14.08.2008г. протокол общего собрания по созданию ТСЖ «Воронеж» был признан недействительным, ТСЖ «Воронеж» прекратило свое существование. Доводы истца и свидетеля подтверждаются копией решения Советского райсуда г. Воронежа от 14.08.2008г.(л.д.176-177),копией свидетельств о признании гос.регистрации о создании ТСЖ «Воронеж» недействительной (л.д.206,207). Данный факт также подтверждается письмом руководителя Управы Советского района г. Воронежа в адрес УЖСК «Советский-2», из которого усматривается, что в целях недопущения опасных ситуаций в период отопительного сезона необходимо принять меры по обслуживанию домов <адрес>, <адрес> (л.д. 202). Из материалов дела усматривается, что УЖСК «Советский-2», состоит в договорных отношениях по обслуживанию данного дома со специализированными организациями (л.д.131-139), что, по мнению суда, является бесспорным доказательством фактического обслуживания <адрес> УЖСК «Советский-2». Таким образом, суд установил, что именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к жильцам указанного дома, включая истца. В силу п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011),, Исполнитель наряду с другими обязанностями, обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; в) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; г) самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; ж) производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность; з) вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения; р) производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства Российской Федерации, настоящим Правилам и договору, а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней); с) нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором. Истцом Казьминой Н.Ф. заявлено требование о производстве перерасчета в сумме 4,62 руб., поскольку начисления произведены по завышенному тарифу, в то время как остальным жильцам <адрес> начисления произведены по прежнему тарифу. Из протокола № общего собрания председателей и уполномоченных домов «ЖСК «Советский-2» от 28.02.2009г. следует, что собрание постановило установить за содержание и ремонт жилищного фонда жильцам девятиэтажного дома – <данные изъяты>. за 1 м.кв. (л.д.175). Как следует из квитанции на оплату коммунальных услуг за май 2011 г. по строке «содержание и ремонт жилья» по тарифу за 1 кв.м. выставлено <данные изъяты>. (л.д.21). Из квитанции на оплату коммунальных услуг за июнь 2011г. следует, что тариф по строке «содержание и ремонт жилья» указан, как и в предыдущем месяце – <данные изъяты>., в том числе выставлена корректировка в размере <данные изъяты>. (л.д.22). Из данных квитанций следует, что действительно вместо положенных 7руб.93 коп., указанная коммунальная услуга выставлена к оплате по завышенному тарифу. Вместе с тем, из квитанций на оплату коммунальных услуг за предыдущие месяцы усматривается, что истцу по строке «содержание и ремонт жилья» ранее выставлялся установленный собранием тариф по <данные изъяты>. за 1 кв.м. (л.д.13-20). Данный размер тарифа также усматривается из квитанций на оплату коммунальных услуг по другим квартирам <адрес> (л.д.23). Ответчик в обоснование возражений в части данных требований указывает, что требование о перерасчете УЖСК «Советский-2» исполнено, как только о нем стало известно, путем внесения изменений в лицевой счет истца с учетом тарифа <данные изъяты>. с мая по август 2011 года. Истцу был произведен перерасчет на сумму <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается лицевым счетом Казьминой Н.Ф., квитанцией по оплате коммунальных услуг за сентябрь 2011 года (л.д.38,39,75), не оспаривается самим истцом. Однако корректировка в отношении суммы <данные изъяты>. не произведена, обосновать данную сумму представитель ответчика не смог, пояснив, что не оспаривает требования истца в этой части. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об исключении из квитанции на оплату коммунальных услуг за июнь 2011 г. корректировку денежной суммы в размере <данные изъяты>. Казьминой Н.Ф. заявлено требование об обязании УЖСК «Советский-2» выполнить ремонт вентиляции в туалетной и ванной комнатах по её стояку в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, произвести перерасчет уплаченных денежных средств за не оказанную услугу «вентиляция» с 01.01.2010г. по 01.11.2011г. Истец суду пояснила, что неоднократно обращалась в УЖСК «Советский-2» с просьбой отремонтировать вентиляцию в квартире. Факт неисправности вентиляции в ванной комнате и санузле квартиры истца подтверждается актами (л.д.32,70,114), заявлениями Казьминой Н.Ф. и жителей дома ФИО3, ФИО2 в УЖСК «Советский-2» с просьбой отремонтировать вентиляцию (л.д.232-234). Ответчик в обоснование возражений ссылается на акт осмотра вентиляционной вытяжки в <адрес> от 03.10.2011г., которым установлено, что вентиляционные вытяжки находятся в удовлетворительном состоянии, работают исправно. Суд не принимает данный довод ответчика во внимание, поскольку данным актом установлена исправность вентиляционной вытяжки <адрес>, а не квартиры истца. Кроме того, актом, составленным 20.10.2011г. была установлена неисправность вентиляции в туалетной и ванной комнатах квартиры истца (л.д.70). 29.12.2011г. истцом собственниками квартир в указанном доме, в том числе Казьминой Н.Ф., с участием мастера УЖСК «Советский-2» ФИО8 составлен акт о проведении обследования работы вентиляции в <адрес>. В результате осмотра было установлено, что вентиляция на кухне исправна, в туалетной и ванной комнатах не исправна и требует ремонта. Мер по ремонту вентиляции ответчиком принято не было, в связи, с чем 07.01.2012г. Казьминой Н.Ф., ФИО2 и ФИО3 в УЖСК «Советский-2» поданы заявления о том, что на ремонт вентиляции мастер не явился, просят обеспечить их явку. Доводы ответчика также опровергаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, в квартирах которых по стояку истца, вентиляционные вытяжки в ванной и туалетной комнатах также не работают. Других доказательств неисправности вентиляции стороны суду не представили. Как разъяснил в своем постановлении №7 от 29.09.1994 г. Пленум Верховного суда РФ « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Пункт 7 указанного Постановления Пленума, разъяснил, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Анализируя указанные нормы, суд приходит к выводу, что к отношениям между сторонами в настоящем споре подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, в связи с чем, обязанность по доказыванию надлежащего оказания и исполнения коммунальный услуг возлагается на УЖСК «Советский-2». В судебном заседании сторонам разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении экспертизы об установлении причин неисправности вентиляционной вытяжки. Стороны данным правом воспользоваться отказались. Учитывая то обстоятельство, что стороной ответчика доводы истца о факте неисправности вентиляции в ванной комнате и санузле не опровергнуты, суд считает установленным указанный факт, в виду чего, исковое требование Казьминой Н.Ф. о производстве ремонта вентиляции в ванной комнате и санузле квартиры истца подлежат удовлетворению. Вместе с тем, требование истца в части понуждения ответчика произвести перерасчет уплаченных денежных средств за не оказанную услугу «вентиляция» с 01.01.2010г. по 01.11.2011г. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Истцом не представлено доказательств в течение, какого периода времени вентиляция в ванной и туалетной комнатах не работает. Кроме того, из объяснений истца суд установил, что вентиляция в кухне квартиры истца исправна. Самостоятельная услуга «вентиляция» квитанцией об уплате коммунальных услуг не предусмотрена, за пользование указанной услугой счет по данной строке не выставляется, что следует из самих квитанций (л.д.13-23). По этим же основаниям, а также в виду не предоставления истцом доказательств направления ответчику требования о добровольном устранении нарушении прав истца, как потребителя услуги «вентиляция», требование истца о взыскании с ответчика неустойки за оказание указанной услуги ненадлежащего качества, удовлетворению не подлежит. Доказательств, обратного, истцом суду не представлено. Истцом также заявлено исковое требование об обязании УЖСК «Советский-2» произвести перерасчет оплаты услуг горячего водоснабжения по ее <адрес> за период с 01.01.2011 г. по 01.10.2011г. в соответствии с тарифом холодного водоснабжения, выставлять ей счета на оплату услуг горячего водоснабжения по тарифу холодной воды до восстановления системы подачи горячего водоснабжения. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, температура подаваемой горячей воды не превышает 40 градусов, что зафиксировано специалистами жилищной инспекции, в связи с чем, считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию многоквартирного дома. В свою очередь, представитель ответчика суду пояснил, что надлежащим ответчиком по данным видам требований должно выступать ОАО «Квадра», как организация, поставляющая горячую воду жильцам дома и выставляющая счета на ее оплату. В соответствии с п. 49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором. Согласно материалам дела, между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» и УЖСК «Советский-2» заключен договор № на снабжение тепловой энергией в горячей воде (л.д.131-138). Данный факт подтверждает вывод суда, что именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг перед жильцами дома. Между истцом и ОАО «Квадра» договорные отношения на поставку горячей воды и тепловой энергии отсутствуют. Суд критически оценивает доводы представителя ответчика о том, что арендатором вводов к дому истца, является ОАО «Квадра», в связи с чем, на указанной организации лежит обязанность отвечать по требованиям истца, поскольку доказательств данного факта ответчиком суду не представлено. Напротив, акты разграничения эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), являющиеся приложением к договору между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» и УЖСК «Советский-2» свидетельствуют об обратном (л.д.68,139). Так согласно п. 2.1.2.1. для горячего водоснабжения ЭСО обеспечивает температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения не ниже 55 С. Согласно п. 2.3.7. указанного договора, по заявке конкретного жителя (либо группы жителей) в случае перерыва в подаче теплоэнергии и горячей воды либо несоответствия их параметров п. 2.1.2.1. настоящего договора составляется двухсторонний акт с указанием причины отсутствия теплоснабжения. При этом представители ЭСО приглашаются в рабочее время телефонограммой, либо в письменной форме не менее чем за 3 часа до составления акта (л.д.133). В силу п. 2.4.2. вышеназванного договора, абонент имеет право требовать от ЭСО соблюдения утвержденных гидравлических и температурных параметров теплоносителя, соответствующих договорным величинам (л.д.134). В соответствии с п. 5.3.1. и 5.3.2. Постановления Росстроя РФ № 170 от 29.09.2003г., расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С. Как усматривается из материалов дела, жителями <адрес> были поданы обращения по вопросу необеспечения нормативной температуры горячей воды в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области. Так, согласно сообщения Государственной жилищной инспекции Воронежской области, в отношении обслуживающей <адрес> организации УЖСК «Советский-2» 27.01.2011 года осуществлена выездная проверка, с участием ее представителя. Произведены замеры температуры горячей воды в водозаборных точках помещений квартиры и установлено, что температура горячей воды в ванной комнате составила 43,8 С, в кухне 34,8 С при нормативной температуре горячей воды – 60 С. (л.д.76, 77). По итогам проверки составлен акт проведения внеплановых мероприятий по государственному контролю № от 26.01.2011г. В судебное заседание из Государственной жилищной инспекции Воронежской области был истребован материал проверки по обращению граждан, проживающих по адресу: <адрес> по вопросу необеспечения нормативной температуры горячей воды в квартирах указанного дома. Из данного материала следует, что актом проведения плановых (внеплановых) мероприятий по государственному контролю № от 15.06.2011г. установлено, что УЖСК «Советский-2» в срок до 13.06.2011г. не выполнило предписание государственной жилищной инспекции (л.д.95, 96). Государственной жилищной инспекцией по Воронежской области по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.97, 98). Судом установлено, что замеры температуры горячей воды в <адрес> производились неоднократно. Таким образом, материалами Государственной жилищной инспекции Воронежской области подтвержден факт необеспечения нормативной температуры горячей воды в квартирах <адрес>. Кроме того, 20.12.2011г. по заявлению истца ОАО «Квадра» с участием представителя УЖСК «Советский-2» было осуществлено обследование, о чем составлен акт, согласно которого температура ГВО на вводе жилого <адрес> составила +55 С.(л.д.231). Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что энергоснабжащей организацией ОАО «Квадра» свои обязательства на поставку в жилой дом горячей воды в соответствии с нормативами, предъявляемыми к ее температуре, выполняются надлежащим образом. Несмотря на указанное обстоятельство, температура горячей воды в точках разбора самого жилого дома, включая квартиру истца, ниже нормативной температуры. Согласно п.1.2 договора № между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» и УЖСК «Советский-2», УЖСК обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, систем, исправность используемых им приборов и оборудования (л.д.131). В соответствии с п.п. «г» п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011), исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю. Представителем ответчика в обосновании возражений на иск представлен акт (л.д.230) от 20.12.2011г. составленный УЖСК «Советский-2»,который в части замера температуры горячей воды на вводе в жилой дом - +55 градусов совпадает со сведениями из акта ОАО «Квадра», составленного в тот же день (л.д.231). Сведения о температуре горячей воды +55 градусов на подающем стояке в акте УЖСК, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются сведениями Государственной жилищной инспекции, составлены лицом, заинтересованным в исходе дела, в процессе нахождения спора на разрешении суда. Доводы истца в этой части подтверждаются также показаниями свидетелей - жильцов того же дома ФИО1, ФИО2 По мнению истца, причиной несоответствия горячей воды нормативам, является неисправное внутридомовое инженерное оборудование подачи горячей воды. Доказательств, обратного, ответчиком суду не представлено. В судебном заседании ответчик отказался воспользоваться своим правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы по факту установления причин неисправности горячего водоснабжения. Суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам. Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что горячая вода, потребляемая истцом, не соответствует установленным нормативам по причине ненадлежащего обслуживания ответчиком внутридомового оборудования подачи горячей воды. В силу п. 77 Постановления Правительства РФ № 307, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки (штрафов, пеней) в соответствии с законодательством о защите прав потребителей. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в предусмотренных договором следующих случаях: если давление холодной или горячей воды, а также температура горячей воды в точке разбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Согласно приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, подача горячей воды ниже 40 С оплачивается как холодная. Приложением № 1 к Постановлению Правительства № 307 устанавливаются условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Так обеспечение температуры горячей воды в точке разбора: не менее 60 С – для открытых систем централизованного теплоснабжения; не менее 50 С – для закрытых систем централизованного теплоснабжения; не более 75 С – для любых систем. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора: в ночное время не более чем на 5 С; в дневное время не более чем на 3 С. За каждые три градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 % за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения; при снижении температуры горячей воды ниже 40 С оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости произвести перерасчет оплаты услуг горячего водоснабжения Казьминой Н.Ф. по <адрес> за период с 01.01.2011 г. по 01.10.2011г. в соответствии с тарифом холодного водоснабжения впредь до восстановления системы подачи горячего водоснабжения. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в размере <данные изъяты>. – разница оплаты услуг горячего водоснабжения по <адрес> за период с 01.01.2011 г. по 01.10.2011г. в соответствии с тарифом холодного водоснабжения. Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за предоставление услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено доказательств направления ответчику требования о добровольном устранении нарушении прав истца, как потребителя указанной услуги. Требование истца о понуждении ответчика изменить содержание платежной квитанции не основаны на законе, ответчик не наделен данными полномочиями, форма и содержание платежной квитанции устанавливается Постановлением Правительства РФ. В связи с чем, данное требование истца удовлетворению не подлежит. Истцом заявлено требование о производстве перерасчета уплаченных денежных средств по строке вывоз ТБО за период с 01.01.2010г. по 01.10.2011г., По мнению истца, имеет место двойная оплата услуги по вывозу ТБО, т.к. оплата данных услуг должна входить в оплату по строке «содержание и ремонт жилья». Статьей 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Представитель ответчика суду пояснил, что услуга по вывозу ТБО вынесена отдельной строкой в квитанции для более полного информирования жильцов дома и соответствует форме платежного документа, утвержденного распоряжением № от 23.09.2003 г. Администрации Воронежской обл. В оплату услуги по строке «ремонт и содержание жилья» вывоз ТБО не входит, в связи с чем она и выделена в отдельную строку. Суд считает доводы представителя ответчика в этой части убедительными. Доказательств того, что истцом производится оплата услуг ТБО в двойном размере, Казьминой Н.Ф. суду не представлено. Кроме того, истец в судебном заседании не оспаривала, что пользуется услугой ТБО, не оспаривает, что данная услуга должна быть оплачена потребителем. Доказательств, обратного, суду не представлено. Учитывая изложенное, в удовлетворении искового требования о производстве перерасчета по услуге «вывоз ТБО», истцу надлежит отказать. Истцом заявлено требование о взыскании ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Данные исковые требование истец обосновывает принудительным изъятием из ее бюджета денежных средств по преждевременной оплате коммунальных услуг, необходимости унизительных выяснений у ответчика сведений касающихся качества и размера оплаты коммунальных услуг. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по обслуживанию дома, нанесло вред ее здоровью. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца, обстоятельства, в связи с которыми истцу причинен моральный вред. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Казьминой Н.Ф. к УЖСК «Советский-2» о нарушении ответчиком правил предоставления коммунальных услуг, понуждении произвести перерасчет, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Обязать УЖСК «Советский-2» исключить из квитанции на оплату коммунальных услуг за июнь 2011 г. корректировку денежной суммы в размере <данные изъяты>. Обязать УЖСК «Советский-2» выполнить ремонт вентиляции в туалетной и ванной комнатах в <адрес>, принадлежащей Казьминой Н.Ф. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать УЖСК «Советский-2» произвести перерасчет оплаты услуг горячего водоснабжения Казьминой Н.Ф. по <адрес> за период с 01.01.2011 г. по 01.10.2011г. в соответствии с тарифом холодного водоснабжения. Взыскать с УЖСК «Советский-2» в пользу Казьминой Н.Ф. денежную сумму в размере <данные изъяты>. – разницу оплаты услуг горячего водоснабжения Казьминой Н.Ф. по <адрес> за период с 01.01.2011 г. по 01.10.2011г. в соответствии с тарифом холодного водоснабжения. Обязать УЖСК «Советский-2» выставлять счета на оплату услуг горячего водоснабжения Казьминой Н.Ф. по <адрес> по тарифу холодной воды до восстановления системы подачи горячего водоснабжения. Взыскать с УЖСК «Советский-2» в пользу Казьминой Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Мещерякова Е.А.