№ 2-75/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.02.2012г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего-судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Червякова С.А. об оспаривании решения Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области об отказе в удовлетворении заявления о регистрации транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Червяков С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УГИБДД ГУВД МВД РФ по ВО об отказе в удовлетворении заявления о регистрации транспортного средства, указав, что решением начальника УГИБДД ГУВД МВД России по Воронежской области от 25.04.2011 года ему было отказано в восстановлении регистрационного учета транспортного средства. Данное решение должностного лица Червяков С.А. считает незаконным по следующим основаниям: согласно п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, в ГИБДД МВД РФ (утв.приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008) не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В случаях, не противоречащих законодательству РФ, транспортные средства по письменному распоряжению начальника органа внутренних дел, осуществляющего соответствующую проверку, могут быть временно зарегистрированы на срок проведения проверок. При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством РФ порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение. В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а так же паспорта транспортного средства. 21 ноября 2006 года МРЭО-1 ГИБДД ГУВД г.Воронежа Червякову С.А. было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> принадлежащего ему на праве личной собственности. В сентябре 2009 г. заявитель обратился в МРЭО-1 ГИБДД УВД г.Воронежа с заявлением о снятии принадлежащего ему автобуса с регистрационного учета, автобус был направлен в ЭКЦ ГУВД по г.Воронежу для прохождения исследования. Согласно справки эксперта ЭКЦ ГУВД по г.Воронежу об исследовании за № от 27.10.2009г., маркировка шасси вышеуказанного автобуса является вторичной. По данному факту в ОД ОМ-2 УВД по г.Воронежу была проведена проверка, в связи с чем 25.12.2009г. МРЭО-1 ГИБДД ГУВД г.Воронежа регистрация указанного выше транспортного средства была аннулирована. ПТС на автобус был изъят в МРЭО-1 ГИБДД УВД г.Воронежа, регистрационные знаки № изъяты в МРЭО г. Белгорода и направлены в ОМ-2 г.Воронежа. По факту вторичной маркировки шасси автобус был направлен на дополнительное исследование в Воронежский региональный центр судебной экспертизы. Согласно экспертному заключению от 24.11.2010г., маркировка идентификационного номера шасси <данные изъяты>*», представленного на исследование автобуса <данные изъяты>, без государственных регистрационных номерных знаков, нанесена в соответствии с технологией используемых на предприятии –изготовителе при маркировании рам автобусов данной модели, является первоначальной, изменению не подвергалась. Заводская идентификационная табличка с дублирующей маркировкой номера шасси установлена на кузов в соответствии с технологией, используемой на заводе – изготовителе, является первоначальной. 29.11.2010г. дознавателем ОД ОМ – 2 УВД по г.Воронежу было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. После получения постановления, 04.04.2011 г. Червяков С.А. обратился в адрес начальника ГИБДД ГУВД МВД России по Воронежской области с заявлением о восстановлении регистрационного учета принадлежащего ему транспортного средства, выдаче новых документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства в связи с устранением причин, установленных правоохранительным органом. Однако, решением от 25.04.2011г. ему было отказано в связи с тем, что на имя прокурора Коминтерновского района г.Воронежа направлено ходатайство об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.11.2010 г. До настоящего времени в адрес Червякова С.А. никаких сведений о проведении проверки по ходатайству прокурора Коминтерновского района г. Воронежа не поступало. В связи с тем, что, Червяков А.С. не имеет возможности пользоваться принадлежащем ему транспортным средством (автобусом), пришлось расторгнуть договор купли-продажи и вернуть покупателю денежные средства, он (заявитель) вынужден оплачивать стоянку автобуса, нарушаются его права, он просит признать решение начальника УГИБДД ГУВД МВД России по Воронежской области от 25.04.2011г. об отказе в восстановлении регистрационного учета транспортного средства незаконным, и обязать УГИБДД ГУВД МВД России произвести восстановление регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства – автобуса <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, 1981 года выпуска, цвет белый, шасси №, принадлежащего на праве личной собственности Червякову С.А., 11.11.1975 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что УГИБДД ГУВД по ВО прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 11.11.2011г. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц правопреемником является Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области( ГУ МВД России по Воронежской области) ( л.д. 62-70).

В связи с чем определением суда от 28.12.201года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД РФ по ВО ( л.д. 83).

В судебное заседание Червяков С.А. не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель заявителя по доверенности Исайчев А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица - ГУ МВД РФ по ВО по доверенности Кузнецов Д.В. возражал против удовлетворения заявления, указывая, что по заключению ЭКЦ ГУВД ВО № от 27.10.2009г. номерные знаки на автомобиле <данные изъяты> являются вторичными, потому регистрация транспортного средства была аннулирована на законных основаниях на основании приказа.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГПК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае право собственности Червякова С.А. на автомобиль никто не оспаривает, но право пользования автомобилем ограничено УГИБДД ГУВД ВО в силу действующих нормативных актов.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Так, в силу требований п.3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995года № 196-ФЗ, в ред. ФЗ от 30.12.2008года, который действовал на момент возникновения правоотношений, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения; имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (пункт 1, подпункт "з" пункта 12).

Приказом МВД России от 24ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» были утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пункт 1 Правил гласит, настоящие Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

Согласно п. 2 данных Правил, регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Как установлено в судебном заседании, регистрация транспортного средства, принадлежащего Червякову С.А., была аннулирована 25.12.2009года.

Заявитель предъявление своего заявления мотивировал тем, что в сентябре 2009 г. заявитель обратился в МРЭО-1 ГИБДД УВД г.Воронежа с заявлением о снятии принадлежащего ему автобуса с регистрационного учета, автобус был направлен в ЭКЦ ГУВД по г.Воронежу для прохождения исследования, где было обнаружено, что маркировка шасси автобуса является вторичной, в связи с чем регистрация ТС была аннулирована, однако при проведении дополнительного исследования установлено, что маркировка является первоначальной, изменению не подвергалась.

Не признавая доводов представителя заявителя, представитель УГИБДД по доверенности Кузнецов Д.В. утверждал, что работники УГИБДД действовали в рамках требований закона.

В соответствии с п. 3 Правил в редакции федерального закона от 24.11.2008года, которая действовала на момент снятия с регистрационного учета автомобиля Червякова С.А., не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:

при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно п.51 Правил, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Как усматривается из справки эксперта ЭКЦ ГУВД по г.Воронежу об исследовании за № от 27.10.2009г. «Маркировка шасси представленного автобуса «<данные изъяты>» подвергалась изменению. Маркировка шасси «<данные изъяты>»,является вторичной для представленного автобуса. У представленного автобуса «<данные изъяты>» заводская табличка с маркировкой двигателя отсутствует» (л.д. 78-79).

В соответствии с п. 35.6 Административного Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

По факту сомнения в подлинности номерных агрегатов автомобиля, материал направлен ОД отдела милиции № 2 УВД г. Воронежа, где была проведена проверка. 06.11.2009г. дознавателем ОД ОМ № 2 УВД г. Воронежа ФИО1 вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д. 76).

Из заключения по результатам проверки материалов регистрации автомобиля <данные изъяты>, усматривается, что принято решение об аннулировании регистрации вышеупомянутого автомобиля, ПТС на автобус был изъят в МРЭО-1 ГИБДД УВД г.Воронежа, регистрационные знаки <данные изъяты> изъяты в МРЭО г. Белгорода и направлены в ОМ-2 г.Воронежа (л.д. 80-81).

Как видно из отказного материала, по факту проверки подлинности номерных агрегатов автомобиля, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 103- 110).

Не признавая требований Червякова С.А., представитель ГУ МВД РФ по ВО по доверенности Кузнецов Д.В.настаивал на том, что аннулирование регистрации транспортного средства было произведено в рамках закона на основании справки эксперта ЭКЦ ГУВД по ВО.

По инициативе представителя ГУ МВД РФ по ВО в судебное заседание был приглашен эксперт ФИО2

Ввиду того, что в заключении содержатся лишь выводы, без описания исследования, потому в судебном заседании эти вопросы были предметом исследования.

Между тем, эксперт ФИО2 лишь подтвердил выводы, содержащиеся в справке № от 27.10.2009года.

Тогда как на вопросы представителя заявителя «... на основании каких исследований и каким образом эксперт пришел к такому выводу ?...», эксперт пояснить не мог, заявив лишь о том, что эксперт намеренно не описал в справке процесс исследования потому, чтобы эти исследования в будущем не могли быть использованы иными лицами при возможном изменении ими маркировочных обозначений транспортных средств.

Между тем, в ходе проведения проверки заявителем представлены ряд заключений об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства.

Так, согласно Справке № от 10.11.2009г., выданной ЭКЦ УВД по Белгородской области, маркировочное обозначение номера кузова «№»,нанесенное на кузове (передней правой ферме ) представленного автобуса, соответствует ТУ завода –изготовителя. Признаков изменения обозначения кузова не обнаружено. Заводская металлическая табличка с нанесением на ней дублирующим обозначением номера кузова«<данные изъяты>»,установленная в салоне автобуса, соответствует ТУ завода–изготовителя по исполнению. Способ крепления металлической таблички к навесным элементам салона кузова автобуса соответствует ТУ завода –изготовителя( л.д.100-101).

Далее, в отказном материале имеется Акт технической экспертизы передней нижней части фермы автобуса <данные изъяты> от 21.12.2009года. Исследование было проведено экспертом ООО «Металл Эксперт» г. Белгорода. Исследовав переднюю нижнюю часть фермы автобуса, эксперт пришел к выводу, что «…в результате визуального и инструментального обследования передней части металлической фермы автобуса <данные изъяты>, сварных швов или структурного изменения металла фермы, не обнаружено…» ( 102).

Кроме того, дознавателю представлена справка ЭКЦ УВД по Белгородской области № от 26.08.2010года. Экспертом ЭКЦ УВД по Белгородской области сделан вывод «… маркировочное обозначение номера кузова «<данные изъяты>»,нанесенное на кузове представленного автобуса (правая часть передней фермы кузова), соответствует ТУ завода –изготовителя. Признаков изменения маркировочного обозначения не обнаружено. Заводская металлическая табличка с нанесенным на ней дублирующим обозначением номера кузова«<данные изъяты>»,установленная в салоне представленного автобуса, соответствует ТУ завода–изготовителя по исполнению. Способ крепления заводской таблички к кузову кузова соответствует ТУ завода –изготовителя …» ( л.д.99).

В рамках отказного материала было проведено экспертное исследование автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Червякову С.А.

По факту вторичной маркировки шасси автобус был направлен на дополнительное исследование в Воронежский региональный центр судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от 24.11.2010г., проведенному ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы, маркировка идентификационного номера шасси <данные изъяты> представленного на исследование автобуса <данные изъяты>», без государственных регистрационных номерных знаков нанесена в соответствии с технологией, используемой на предприятии – изготовителе при маркировании рам автобусов данной модели, является первоначальной, изменению не подвергалась. Заводская идентификационная табличка с дублирующей маркировкой номера шасси установлена на кузов в соответствии с технологией, используемой на заводе – изготовителе, является первоначальной (л.д. 10-13).

29.11.2010 г. дознавателем ОД ОМ – 2 УВД по г.Воронежу было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, основанием для данного постановления явились выводы данного экспертного заключения (л.д. 14-15).

Обратившись к материалам дела, усматривается, что Червяков С.А. обратился в адрес начальника ГИБДД ГУВД МВД России по Воронежской области с заявлением о восстановлении регистрационного учета принадлежащего ему транспортного средства, выдаче новых документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства в связи с устранением причин, установленных правоохранительным органом (л.д. 8).

Однако, решением от 25.04.2011г. ему было отказано в связи с тем, что при обнаружении признаков изменения или уничтожения маркировки агрегатов транспортных средств регистрационные действия с ними не производятся; ранее произведенная регистрация автомобиля подлежит аннулированию (л.д. 7).

Далее, 03.06.2011года дознавателем ОД ОМ – 2 УВД по г.Воронежу было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, в котором также имеется ссылка на вышеуказанное заключение № от 24.11.2010г.

Согласно п.51 Правил, в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

(п. 51 в ред. Приказа МВД РФ от 20.01.2011 N 28).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем представлено достаточно доказательств того, что маркировочное обозначение номера кузова принадлежащего ему автобуса <данные изъяты> не изменялось, в связи с чем аннулирование регистрации транспортного средства произведено незаконно, и потому заявление Червякова С.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение начальника УГИБДД ГУВД МВД России по Воронежской области от 25.04.2011г. об отказе в восстановлении регистрационного учета транспортного средства.

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области восстановить регистрационный учет транспортного средства – автобуса <данные изъяты>, принадлежащий на праве личной собственности Червякову С.А., <данные изъяты> с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также ПТС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Т. Котенко