Дело № 2-198/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 6 февраля 2012 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего – судьи Макаровец О.Н., при секретаре Жаворонковой Л.П., с участием представителя истца по доверенности Трахачевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поленова Е.А. к Овсянникову Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Поленов Е.А. обратился в суд с иском к Овчинникову Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 29.09.2011г. ответчик взял него в долг денежные средства в размере <данные изъяты>., обязался вернуть первую часть денежных средств до 30.09.2011г., оставшуюся сумму в полном объеме в срок до 07.10.2001г., что подтверждается распиской ответчика. В случае невозврата денежных средств ответчик обязался выплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от денежной суммы. Однако обязанность ответчиком по возврату займа до настоящего времени не исполнена. В связи с чем истец просил взыскать с Овчинникова Г.Г. сумму основного долга в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>.

Впоследствие в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, из которого усматривается, что в иске допущена опечатка, истец просил читать по тексту заявления «Овсянников» вместо «Овчинников», просил взыскать с Овсянникова Г.Г. сумму основного долга в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>

Истец Поленов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Трахачева Ю.Н. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Овсянников Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о чем имеется в материалах дела телеграмма.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Трахачеву Ю.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную в долг сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует ст.808 ГК РФ.

Факт заключения договора займа между Поленовым Е.А. и Овсянниковым Г.Г. на сумму <данные изъяты>) рублей и факт передачи денег ответчику подтверждается как пояснениями истца в исковом заявлении, пояснениями представителя истца Трухачевой Ю.Н. в судебном заседании, так и распиской ответчика от 27.09.2011 г., согласно которой ответчик Овсянников Г.Г. получил денежные средства в размере <данные изъяты> от Поленова Е.А., обязуется вернуть первую часть суммы до 30.09.2011г., всю сумму до 07.10.2011 г. в полном объеме. В случае невозврата денежных средств ответчик обязался выплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от денежной суммы. (л.д.20).

Обязательства возврата суммы долга определяются положениями ст.810 ГК РФ и сроком возврата – «до ДД.ММ.ГГГГ».

Однако до настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен, таким образом ответчик не выполнил обязательств по договору займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчик Овсянников Г.Г. в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах требование Поленова Е.А. о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>

При решении вопроса о размере подлежащей уплате ответчиком неустойки суд принимает во внимание представленный истцом и подтвержденный в судебном заседании представителем истца расчет, однако считает неободимым применить правила ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем суд, учитывая компенсационную природу процентов, находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере – <данные изъяты>., пропорционально размеру удовлетворенных требований (<данные изъяты>.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Овсянникова Г.Г. в пользу Поленова Е.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего денежных средств в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Поленова Е.А. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Макаровец