Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Надточиева П.В., при секретаре Попугаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Скачковой А.М. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Скачкова А.М. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником <адрес>. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 45,1 кв.м., жилая 28,7 кв.м. Квартира состояла из двух жилых комнат площадью 18,3 кв.м. и 10,4 кв.м., кухни – 6,1 кв.м., санузла – 3 кв.м., коридора – 4,7 кв.м., кладовой – 2,6 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры была осуществлена ее перепланировка, в ходе которой демонтированы перегородки между жилой комнатой площадью 10,4 кв.м. и кладовой площадью 2,6 кв.м., кладовой и жилой комнатой площадью 18,3 кв.м., перегородки смежные с коридором; в жилой комнате площадью 18,3 кв.м. кирпичной перегородкой т=120 мм закрыт арочный проем и выгорожен коридор с устройством дверного проема, в образовавшемся коридоре возвели деревянную перегородку с дверным проемом, в санузле возведена кирпичная перегородка т=120 мм с целью устройства раздельного санузла, в перегородке между ванной и коридором пробит новый дверной проем. Общая площадь квартиры составила 43,6 кв.м., жилая – 27,0 кв.м. По ее (истца) заявлению 05.12.2011г. составлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов квартиры и акт обследования квартиры, согласно которым, указанную квартиру возможно принять в эксплуатацию. Данная перепланировка квартиры не нарушает несущие способности конструктивных элементов здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Однако, при обращении к ответчику с заявлением о принятии в эксплуатацию перепланировку истица получила отказ по тем основаниям, что перепланировка произведена самовольно, без предварительного получения разрешения на перепланировку. В связи с изложенным она (истец) вынуждена обратиться в суд, и просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес>. В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Скачкова А.М. является собственником <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность. В квартире зарегистрирована истица (л.д.13,7). Из плана квартиры видно, что до перепланировки спорное жилое помещение состояло из двух жилых комнат площадью 18,3 кв.м. и 10,4 кв.м., кухни – 6,1 кв.м., санузла – 3 кв.м., коридора – 4,3 кв.м., кладовой – 2,6 кв.м. Общая площадь квартиры составляла 45,1 кв.м., жилая – 28,7 кв.м. (л.д.12). Предъявление своего иска истец Скачкова А.М. мотивировала тем, что перепланировка квартиры произведена в целях повышения ее благоустройства. Акт обследования свидетельствует, что была произведена перепланировка указанной выше квартиры, в ходе которой демонтированы перегородки между жилой комнатой площадью 10,4 кв.м. и кладовой площадью 2,6 кв.м., кладовой и жилой комнатой площадью 18,3 кв.м., перегородки смежные с коридором; в жилой комнате площадью 18,3 кв.м. кирпичной перегородкой т=120 мм закрыт арочный проем и выгорожен коридор с устройством дверного проема, в образовавшемся коридоре возвели деревянную перегородку с дверным проемом, в санузле возведена кирпичная перегородка т=120 мм с целью устройства раздельного санузла, в перегородке между ванной и коридором пробит новый дверной проем, в результате чего образовались жилая комната площадью 13,4 кв.м., жилая комната площадью 13,6 кв.м., коридор площадью 8,0 кв.м., ванная комната площадью 2,0 кв.м., туалет площадью 0,8 кв.м. Общая площадь квартиры составила 43,6 кв.м., жилая – 27,0 кв.м. Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением (л.д. 9-11), и что произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает требования СНиП, и комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно принять в эксплуатацию (л.д. 8). Согласно техническому заключению, произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов <адрес>. В соответствии с ч. 9 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, суд считает возможным разрешить Скачковой А.М сохранить перепланировку <адрес>. РЕШИЛ: Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, согласно плана БТИ Советского района г. Воронежа филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация». Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Надточиев П.В. Мотивированное решение составлено 20.02.2012г.