ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2012 г. г.Воронеж Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи: Трунова И.А., при секретаре Мезенцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению руководителя Управы Советского района городского округа город Воронеж Аристова И.П., администрации городского округа город Воронеж к Литвиновой Е.Г., Неберекутину А.В., Черникову В.Г., Шумкову А.С., о сносе самовольно возведенного строения, встречному исковому заявлению Литвиновой Е.Г., Неберекутина А.В., Черникова В.Г., Шумкова А.С. к Управе Советского района городского округа город Воронеж, администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку, установил: Руководитель Управы Советского района г.о.г. Воронеж Аристов И.П., администрация г.о.г. Воронеж обратились в суд с иском к Литвиновой Е.Г., Неберекутину А.В., Черникову В.Г., Шумкову А.С. о сносе самовольно возведенного строения, указав, что Управой Советского района г.о.г. Воронеж установлен факт самовольного строительства постройки по адресу: <адрес>, осуществленной ответчиками, на земельном участке, расположенном в жилой зоне. Индекс зоны – Ж1 «Зона малоэтажной индивидуальной застройки», предназначена для формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилы домов (коттеджей). Постановлением Управы Советского района городского округа г.Воронеж от 16.02.2009г. № и разрешением на строительство от 16.02.2009г. № Черникову В.Г. было разрешено строительство пристройки размером 14,23х4,06(м) к индивидуальному жилому дому на земельном участке <адрес>. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права земельный участок <адрес>, общей площадью 435 кв.м., на праве собственности принадлежит Литвиновой Е.Г., Неберекутину А.В., Черникову В.Г. и Шумкову А.С. В феврале 2011г. жилой <адрес> был снесен и начато строительство нового объекта без разрешительной документации, собственники земельного участка <адрес> в Управу Советского района городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома не обращались. По обращению Управы района инспекцией Государственного строительного надзора Воронежской области была проведена проверка, в результате которой было установлено, что на земельном участке по <адрес> ведутся работы по возведению здания, назначение которого визуально определяется как автомоечный или автосервисный комплекс. По итогам проверки в отношении собственников земельного участка возбуждены дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ за строительство без соответствующего разрешения. 05.04.2011г. ответчикам были направлены письма о необходимости проведения демонтажа незаконной постройки в добровольном порядке, которые остались без ответа. До настоящего времени требования Управы Советского района о прекращении самовольного строительства на земельном участке <адрес> не выполнены, строительство продолжается. Кроме того, незаконное строительство указанного объекта в рекреационной зоне жилой застройки в непосредственной близости от жилых домов нарушает права на благоприятную окружающую среду, экологическую безопасность жителей района, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. объект строительства не обнесен забором, башенный кран и другие грузовые автомобили установлены на проезжей части и пешеходной дорожке. В связи с этим истцы просили обязать ответчиков снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке <адрес>, за счет собственных средств, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и не осуществлять строительство объекта до получения соответствующего разрешения в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. В ходе судебного разбирательства ответчиками Литвиновой Е.Г., Неберекутиным А.В., Черниковым В.Г., Шумковым А.С. был подан встречный иск о признании права собственности на самовольную постройку, в котором они указали, что земельный участок площадью 435 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит им на праве собственности на основании правоустанавливающих документов, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №. В период февраль-май 2011г. на указанном участке было возведено строение – многоквартирный жилой дом. Разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось. Основывая свои исковые требования на положении ст. п. 3 ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, Литвинова Е.Г., Неберекутин А.В., Черников В.Г., Шумков А.С. просили признать за ними в равных долях право собственности на самовольную постройку – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель Управы Советского района городского округа город Воронеж по доверенности Проскурникова О.Н. заявленные исковые требования поддержала, встречные требования не признала. Представитель администрации городского округа город Воронеж по доверенности Гостева Л.С. заявленные исковые требования поддержала, встречные требования не признала. Представитель Неберекутина А.В. по доверенности Бердников Г.В. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. После объявленного перерыва 27.02.2012г. в судебное заседание не явился. Неберекутин А.В., Литвинова Е.Г., Черников В.Г., Шумков А.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчики Неберекутин А.В., Черников В.Г. просили отложить слушание дела в связи с заболеванием. В силу ст. 169 ГПК РФ суд не признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие заболевания указанных ответчиками, поскольку каких-либо медицинских документов подтверждающих о невозможности участия Неберекутина А.В. и Черникова В.Г. в судебном заседании суду не представлено. Представители Управления Росреестра по ВО и ДИ ЗО ВО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, приходит к следующему. Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права, выданных 01.04.2011г., выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок <адрес>, общей площадью 435 кв.м., принадлежит на праве собственности Литвиновой Е.Г. <данные изъяты>, Неберекутину А.В. <данные изъяты>, Черникову В.Г. <данные изъяты>, и Шумкову А.С. <данные изъяты>, разрешенный вид использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство (л.д.64 – 65, 165,166,167 т.1 ). Постановлением руководителя Управы Советского района от 16.02.2009 года № Черникову В.Г. разрешено строительство пристройки размером 14,23 х4,06 м к индивидуальному жилому дому на земельном участке по адресу: <адрес>. 16.02.2009 года Черникову В.Г. было выдано разрешение на строительство названной пристройки ( л.д. 14,15 т.1 ) Актами проверки № от 05.03.2011г., № от 18 марта 2011 года, № от 15 июня 2011 года при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области установлено, что на земельном участке по <адрес> ведутся работы по возведению здания, назначение которого не определено, визуально определяется как автомоечный или автосервисный комплекс. По итогам проверки выявлены нарушения ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Строительство объекта капитального строения ведется без полученного в установленном законом порядке разрешения (л.д.9-10,175, 177 т.1 ). По результатам проверки Инспекцией Государственного строительного надзора Воронежской области по итогам проверки по факту самовольного строительства по <адрес>, в отношении Литвиновой Е.Г. и Черникова В.Г. были возбуждены дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, за строительство без разрешения и вынесено предписание № от 15 июня 2011 года об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства ( л.д. 12,177 об. т.1 ). Как видно из технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес>, составленного по состоянию на 25.07.2011 года, площадь названного земельного участка составляет по 435 кв.м., в том числе застроенная 293,2 кв.м., и 141,8 кв.м. – незастроенная, этажность дома – 4, общая площадь квартир – 649,2 кв.м., жилая площадь – 290,2 кв.м., год постройки 2011, площадь нежилых помещений – 228,2 кв.м. ( л.д. 242 – 258 т.1). Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Актами визуального обследования земельного участка по <адрес> от 11.02.2011 года и от 02.09.2011 года, составленными специалистами отдела строительства, архитектуры и земельным отношениям Советского района и специалистом отдела по развитию самоуправления комитета ЖКХ установлено, что разрешительная документация владельцам участка на строительство объекта не выдавалась, возведенный жилой дом не соответствует требованиям градостроительной нормативной документации и правилам пожарной безопасности ( л.д. 213,237 т.1 ). 05.04.2011 года руководителем Управы Советского района городского округа город Воронеж в адрес Литвиновой Е.Г., Неберекутина А.В., Черникова В.Г. были направлены предупреждения о невозможности продолжения возведения строительного объекта без разрешительной документации и о необходимости производства демонтажа незаконной постройки (л.д. 21,22,23 т.1). Однако, строительство объекта прекращено не было, что подтверждается фотоматериалами и актами визуального обследования земельного участка по <адрес> от 11.02.2011 года и от 02.09.2011 года (л.д. 19, 20, 213, 237,239 – 241 т.1). На основании заявления Литвиновой Е.Г. Управлением главного архитектора был издан приказ заместителя главы администрации департамента градостроительства и архитектуры от 25.02.2011 № «Об утверждении градостроительного плана на земельный участок <адрес>» ( л.д. 179 – 184 т.1). В связи с тем, что для подготовки градостроительного плана на спорный земельный участок чертеж градостроительного плана был подготовлен на не актуализированной топографической основе (не предоставили топографическую съемку), на которой не было отражено, что на данном участке произошли изменения и начато строительство, был издан приказ замглавы директора департамента градостроительства и архитектуры от 25.03.2011 года № «Об отмене приказа заместителя главы администрации по утверждению градостроительного плана на спорный земельный участок по адресу: <адрес>. ( л.д. 185 т.1). В соответствии с п.2 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно – бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, экологических, санитарно – технических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Пунктом 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Согласно со ст. 1 ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» ( застройщик) – гражданин или юридическое лицо, имеющее намерения осуществить строительство, реконструкцию ( далее) строительство архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешении на строительство – обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно – планировочным заданием. Согласно ст.2 названного закона, разрешение на строительство – основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику ( застройщику) органами местного самоуправления городских округов и сельских поселений в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения вреда окружающей природной среде. В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, 1. К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: 1) подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; 2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; 3) утверждение правил землепользования и застройки поселений; 4) утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; 5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений; 6) принятие решений о развитии застроенных территорий. 2. К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся: 1) подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных районов; 2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования межселенных территорий; 3) утверждение правил землепользования и застройки соответствующих межселенных территорий; 4) утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования муниципальных районов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; 5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях; 6) ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях муниципальных районов. 3. К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: 1) подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; 2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов; 3) утверждение правил землепользования и застройки городских округов; 4) утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; 5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов; 6) ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях городских округов; 7) принятие решений о развитии застроенных территорий. 2. Государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); В силу статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, п.п.26, п.1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа. Статья 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 г. № 150 – 1 содержит перечень исполнительно – распорядительных полномочий администрации городского округа город Воронеж, к которым относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт на территории города всех объектов производственного и жилищно – гражданского назначения, выдача разрешений на ввод в эксплуатацию построенных объектов капитального строительства. Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством недвижимых объектов, соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Поэтому органы местного самоуправления наделены правом на обращение с исками о сносе самовольных построек, возведенных с указанными нарушениями, при наличии к тому фактических и правовых оснований. При этом учитывая, что ст. 11 ЗК РФ предусматривает полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, к которым относятся, в том числе, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. В настоящее время на спорном земельном участке с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, расположено многоэтажное здание. Таким образом, суд считает, что отсутствие у ответчиков разрешительной документации, а также отсутствие соответствующих согласований и разрешений уполномоченного органа местного самоуправления ущемляет права и интересы муниципального образования городской округ город Воронеж, администрация городского округа как исполнительного органа местного самоуправления, полномочного выдавать указанные разрешения, контролировать использование земель городского округа и представлять в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж интересы муниципального образования. Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. В судебном заседании 14 сентября 2011 года, допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что он работает начальником отдела градостроительства и земельных отношений Управы Советского района городского округа город Воронеж. Собственниками домовладения <адрес> был заказан градостроительный план. Управлением главного архитектора был подготовлен приказ заместителя главы администрации департамента градостроительства и архитектуры от 25.02.2011 «Об утверждении градостроительного плана на земельный участок <адрес> В связи с тем, что для подготовки градостроительного плана на спорный земельный участок чертеж градостроительного плана был подготовлен на не актуализированной топографической основе (не предоставили топографическую съемку), на которой не было отражено, что на данном участке произошли изменения и начато строительство, был подготовлен приказ замглавы директора департамента градостроительства и архитектуры от 25.03.2011 года « Об отмене приказа заместителя главы администрации по утверждению градостроительного плана на спорный земельный участок». Для того что бы начать строительство ответчики должны были получить разрешение на строительство в Управе, а при возведении многоквартирных домов, зданий разрешение дает городская администрация. По данному адресу: <адрес> было два выезда комиссии из Управы Советского района - 11.02.2011 года комиссия зафиксировала нарушения - заложены блоки на земельном участке, не ограждена строительная площадка, в Управе Советского района городского округа г. Воронежа нет разрешительной документации на возведение строения. 02.09.11 года состоялся второй выезд комиссии по указанному адресу, в результате обследования было видно, что построенное сооружение нарушает СП 43. 1330.2011 градостроительства. Застройка в поселениях п. 7.1 бытовые размеры не менее 10 метров, при условии не затенения соседних участков. В ФЗ № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 69 указывается противопожарное расстояние между зданиями: малая застройка 4, 5 класса, конструктивной пожарной опасности, между ними расстояние примерно 10 метров. На спорном земельном участке возведен многоквартирный жилой дом в 4 этажа, а земля выделялась для индивидуального жилищного строительства. При возведении многоквартирного жилого дома требуется место для сбора ТБО и т.д. Кроме того, если был бы проект, то требуется и прохождение государственной экспертизы проекта. В Управе Советского района нет документов по проведению государственной экспертизы. Площадь застройки на спорном земельном участке может составлять 0,4 %. А на самом деле занят весь участок на 0,9 %, строение занимает практически весь участок. Площадь спорного земельного участка 425 кв.м., застройка должна быть не менее 200 кв.м. При отсутствии плана застройки, возможно нарушается инсоляция участка по <адрес>. Плотность застройки влияет на комфортность проживания соседей. При постройке многоквартирного дома увеличивается количество жителей на гектар, что влияет на инженерные сети, которые могут не выдержать нагрузки. Градостроительный план на спорный земельный участок, отменен. Спорный дом относится к зоне Ж 1 (зона малоэтажной индивидуальной застройки), предназначенная для формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов. Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку они полны, последовательны и не противоречат собранным по делу материалам. Согласно выводам экспертов, сделанных на основании определения суда от 20.10.2011г. о назначении судебной строительно – технической экспертизы, спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, по своему конструктивному решению, по использованным материалам, по объемно-планировочному решению, не противоречит и соответствует требованиям строительных норм и правил. Спорный объект недвижимости не соответствует требованиям: 1) противопожарных норм, т.к. на эвакуационных путях имеются ступени, высота и ширина которых не соответствует требованиям норм, размеры площадки перед входной дверью меньше требуемых, двери некоторых квартир из-за неправильной навески создают препятствия на пути эвакуации соседних квартир, минимальное расстояние 5,55м от спорного дома до дома на соседнем участке меньше требуемых 8м; 2) не соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, т.к. строительство среднеэтажных многоквартирных жилых домов в жилой зоне Ж1 запрещено, спорное строение возведено без утвержденного в установленном порядке и прошедшего экспертизу проекта, второй жилой этаж не отделен от автостоянки, расположенной на первом этаже техническим или нежилым этажом, площадь и размеры земельного участка <адрес> не позволяют размещение необходимых элементов планировочной структуры – территории под жилыми зданиями, проезды и пешеходные дороги, ведущие к жилым зданиям, открытые площадки для временного хранения автомобилей, придомовые зеленые насаждения, площадки для отдыха взрослого населения и площадки для детей, хозяйственные площадки. Исходя из материалов дела, разрешение на строительство отсутствует. На момент производства осмотра на поверхности несущих и ограждающих конструкций спорного дома отсутствовали трещины, прогибы, отслоения, отклонения от вертикали или горизонтали и другие повреждения (деформации), которые могли бы свидетельствовать о снижении несущей способности конструктивных элементов, и могли привести к обрушению и угрожать безопасности граждан (л.д. 104-112 т.2). В силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Суд, оценивая данную экспертизу, принимает ее во внимание, поскольку она была проведена с учетом всех имеющихся в деле материалов. На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования руководителя Управы Советского района городского округа город Воронеж Аристова И.П., администрации городского округа город Воронеж к Литвиновой Е.Г., Неберекутину А.В., Черникову В.Г., Шумкову А.С., о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению и ответчики обязаны за счет собственных средств снести самовольно возведенное строение. Истцы просят обязать ответчиков снести самовольно возведенное строение в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, однако учитывая площадь и этажность самовольно возведенного строения, необходимые затраты времени на технические работы по сносу строения, суд считает возможным установить срок в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Учитывая, что исковые требования руководителя Управы Советского района городского округа город Воронеж Аристова И.П., администрации городского округа город Воронеж к Литвиновой Е.Г., Неберекутину А.В., Черникову В.Г., Шумкову А.С., о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворены, следовательно, встречные исковые требования Литвиновой Е.Г., Неберекутина А. В., Черникова В.Г., Шумкова А. С. к Управе Советского района городского округа город Воронеж, администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат. Исковые требования руководителя Управы Советского района городского округа город Воронеж Аристова И.П., администрации городского округа город Воронеж к Литвиновой Е.Г., Неберекутину А.В., Черникову В.Г., Шумкову А.С., о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес> - удовлетворить. Обязать ответчиков Литвинову Е.Г., Неберекутину А.В., Черникова В.Г., Шумкова А.С. снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке <адрес>, за счет собственных средств, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречных заявленных требований Литвиновой Е.Г., Неберекутина А.В., Черникова В.Г., Шумкова А.С. к Управе Советского района городского округа город Воронеж, администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес> – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.