ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 марта 2012 г. г.Воронеж Советский районный суд г.Воронеж в составе: председательствующего – судьи Очневой О.В., при секретаре Шайкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Бригадиной Г.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании незаконно удержанных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за неисполнение требования, компенсации морального вреда, наложении штрафа, у с т а н о в и л: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Робин Гуд" обратилась в суд в защиту интересов Бригадиной Г.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании незаконно удержанных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за неисполнение требования, компенсации морального вреда, наложении штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Бригадиной Г.В. и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен договор о предоставлении кредита на основе заявления на получение кредита № от 17.09.2009г. на сумму <данные изъяты>. Условиями договора была предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Положения Договора были сформулированы самим Банком (в виде разработанной типовой формы). Условия, предусматривающие открытие счета, комиссию за обслуживание кредита, также были прописаны самим Банком, и вопрос о внесение их в договор с заемщиком обговорен не был. От заемщика требовалась лишь подпись. Таким образом, без согласия на данные услуги кредит не выдавался. То есть, получение кредита по договорам было напрямую обусловлено приобретением вышеперечисленных услуг Банка. Так как кредитная организация взимает с гражданина плату за кредит в виде установленных процентов годовых, установление в кредитном договоре иных платежей заемщика, не предусмотренных действующим законодательством, нарушает установленные законом права потребителя. Установление платы за обслуживание кредита нормами ГК РФ, Законом «ЗоЗПП», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Данное условие договора, предусматривающее внесение комиссии за обслуживание кредита, истица Бригадина Г.В. считает незаконным, и просит признать сделку в этой части недействительной, т.к. расходы заемщика, понесенные им на оплату комиссии за обслуживание кредита, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), а для Банка получение данных средств является незаконным обогащением, которые подлежат возмещению в полном объеме. На основании изложенного Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Робин Гуд" просит: Признать недействительными условия кредитного договора от 17.09.2009 №, согласно которым заемщику открывается дополнительный банковский счёт и возлагается обязанность по уплате комиссии за обслуживание кредита (п.п.2.1; 3.6; «общих условий предоставления кредита»); Взыскать с ответчика в пользу Бригадиной Г.В. сумму незаконно удержанных средств по договору в размере <данные изъяты>.; Взыскать с ответчика в пользу Бригадиной Г.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. с уточнением суммы на день уплаты; Взыскать с ответчика в пользу Бригадиной Г.В. пени за неисполнение требования в установленный срок в размере <данные изъяты>., с уточнением суммы на день уплаты; Взыскать с ответчика в пользу Бригадиной Г.В. компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.; Наложить на ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 % от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд». Впоследствии истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в окончательном варианте просил: Признать недействительными условия кредитного договора от 17.09.2009 №, согласно которым заемщику открывается дополнительный банковский счёт и возлагается обязанность по уплате комиссии за обслуживание кредита (п.п.2.1; 3.6; «общих условий предоставления кредита»); Взыскать с ответчика в пользу Бригадиной Г.В. сумму незаконно удержанных средств по договору в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика в пользу Бригадиной Г.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика в пользу Бригадиной Г.В. пени за неисполнение требования в установленный срок в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу Бригадиной Г.В. компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> Наложить на ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 % от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд». В судебном заседании представитель МООЗПП «Робин Гуд» Банников Э.И. исковое заявление поддерживал, уточнив, что от требований о признании недействительными условий кредитного договора об открытии дополнительного банковского счета он отказывается. Бригадина Г.В. в судебное заседание не явилась о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Положения Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» регулируют отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении №7 от 29.09.1999 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указал, что с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан. Как следует из кредитного договора, истица действительно получала кредит у ответчика (л.д. 8-10). Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В соответствии с указанной статьей, в обязанность заемщика входит возврат полученных денежных средств в сроки и в порядке, которые определены соглашением между заемщиком и кредитной организацией, а также уплата процентов за эту сумму. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Положения данной статьи распространяются также и на правоотношения, возникающие между гражданином и кредитной организацией по предоставлению кредита. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право кредитной организации на получение процентов по договору, при этом взимание комиссии за обслуживание кредита законодательством не предусмотрено. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что действующим законодательством взимание комиссии за обслуживание кредита не предусмотрено. Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, комиссионное вознаграждение предусматривается только в случае, если банк оказывает какие-либо услуги заемщику по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете заемщика. В оспариваемый Кредитный договор было включено условие по оплате услуги – комиссия за обслуживание кредита, которая не является самостоятельной услугой, подлежащей оплате. Согласно ст.16 Закона РФ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На основании этого исковые требования о признании недействительными положений кредитного договора, содержащие условия о взимании комиссии за обслуживание кредита, и применении последствий недействительности подлежат удовлетворению. Представленной выпиской по лицевому счету подтверждается, что Бригадина Г.В. уплатила комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика (л.д. 45-53). В силу ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В ходе исполнения условий указанных договоров у истицы возникли убытки на сумму уплаченных ею денежных средств за обслуживание кредита. Таким образом, заявленные истицей требования о взыскании причинённых убытков подлежат удовлетворению. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Учитывая, что вследствие незаконных действий ответчика истице были причинены нравственные переживания, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда. Кроме того, истцом заявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно ч.2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем. Согласно Указания Банка России от 23.12.2011 N 2758-У размер ставки рефинансирования с 26.12.2011 года составляет 8% годовых. На основании изложенного, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, согласно представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, также подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В соответствии с п.п. 7 п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ указанный штраф зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа. Таким образом, требование истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за неисполнение требования в установленный срок. Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В обоснование указанных требований истец ссылается на то, что им в адрес ответчика была направлена претензия, на которую получен отказ, и до настоящего времени законные требования Бригадиной Г.В. не выполнены. Однако данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку из условий кредитного договора следует, что Бригадина Г.В. обязана уплачивать комиссию за обслуживание кредита, однако данных о том, что указанное условие договора признано недействительным в установленном законом порядке до рассмотрения настоящего иска в материалах дела не имеется. Поскольку при подаче искового заявления истец, согласно п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» от уплаты государственной пошлины освобожден и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлины в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. за требование неимущественного характера, а всего <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным условие кредитного договора от 17.09.2009 г. №, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за обслуживание кредита. Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» в пользу Бригадиной Г.В. <данные изъяты>, из которых: сумму незаконно удержанных средств по договору в размере <данные изъяты>; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>. Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» штраф в размере <данные изъяты>, из которых 50% (<данные изъяты>) перечислить в доход местного бюджета, и 50% (<данные изъяты>) перечислить на счет межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд». В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Очнева Мотивированное решение изготовлено 29.03.2012 г.