№ 2-271/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2012 г. г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Очневой О.В., при секретаре Шайкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Махинова А.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Махинов А.В. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что 19.01.2010 года произошло ДТП, виновным которого был признан ФИО1, управляющий <данные изъяты> его гражданская ответственность застрахована ООО СК «<данные изъяты>». Истец обратился за возмещением причиненного ему материального ущерба в размере <данные изъяты>. в филиал ООО СК «<данные изъяты>» в г. Воронеже, однако у данной компании была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в «Российский союз автостраховщиков», однако в выплате ему было отказано. На основании изложенного, истец просит взыскать с Российского союза автостраховщиков в его пользу компенсационную выплату в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителю в размере, заявленном в конце судебного разбирательства по настоящему иску, с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 6). Определением суда от 29.03.2012 производство по делу в части взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от исковых требований в этой части. В судебном заседании истец Махинов А.В. и его представитель по доверенности Суслов Н.В. исковые требования поддержали. Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 19.01.2010 года возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, а также автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО2, <данные изъяты>, под управлением ФИО3, <данные изъяты>, под управлением Махинова А.В. (л.д. 24,25,27). Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.01.2010 года ФИО1 признан виновным в совершении указанного ДТП (л.д. 26). Статьей 4 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Статья 1 указанного Федерального закона определяет понятие страхового случая. Согласно данной норме страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании следует, что автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 27). В соответствии с Приказом № 11-1239/пз-п от 24.05.2011 года у ООО СК «<данные изъяты>» отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования (л.д. 80). Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Статьей 19 вышеуказанного Закона предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Махинов А.В. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако получил отказ, в связи с тем, что ООО СК «<данные изъяты>» ему было выплачено страховой возмещение в размере <данные изъяты>., кроме того, РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а также в соответствии с п. 4 ст. 11 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г. и п. 3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов (л.д. 28). Кроме того, в обоснование своей позиции ответчик ссылается на п. 5 ст. 32,8 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» который предусматривает, что до истечении шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: 1) принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о прекращении страховой деятельности; 2) исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям; 3) осуществить передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страховой портфель), и (или) расторжение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера. Однако, данные обстоятельства суд не может принять во внимание, поскольку, во-первых, представленная выписка из журнала выплат не может учитываться судом как доказательство произведенной страховой выплаты Махинову А.В., поскольку данный документ не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательства; во-вторых, ссылки ответчика на ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г., п. 3.4 Устав РСА, и п. 5 ст. 32,8 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» несостоятельны, поскольку указанные правоотношения регулируются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 85-86). Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков - Российский союз автостраховщиков. Согласно представленному отчету № 1122-2010 от 15.03.2010 года «О рыночной стоимости (об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов ресурсов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля) <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет <данные изъяты>. (л.д. 8-19). В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, требование истца о взыскании компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению. Кроме того, Махиновым А.В. заявлены требования о взыскании с РСА уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате услуг представителя. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, Махиновым А.В. при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, доказательств оплаты услуг представителя, истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Махинова А.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Махинова А.В. компенсационную выплату в размере <данные изъяты>. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Махинова А.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.В. Очнева Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2012 г. № 2-271/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) 29 марта 2012 г. г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Очневой О.В., при секретаре Шайкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Махинова А.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Махинова А.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Махинова А.В. компенсационную выплату в размере <данные изъяты>. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Махинова А.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.В. Очнева