Дело № 2-764/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2012 года г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Бородовицына Е.М., при секретаре Куралесиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Ишевского К.В. об оспаривании действий должностного лица, установил: Ишевский К.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица, указывая, что ответом от 05.12.2011г. за <данные изъяты> начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области подполковника внутренней службы ФИО1 ему отказано в ознакомлении с постановлением начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ВО от 16.08.2010г. о переводе его на одиночное содержание. Считает его действия незаконными. Ссылаясь на ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, ч. 1, 2 ст. 8 ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и другое действующее законодательство РФ, считает нарушено его право на получение информации, в связи с чем, просит признать заявление обоснованным, обязать начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области подполковника внутренней службы ФИО1 ознакомить его с постановлением от 16.08.2010г. о переводе его на одиночное содержание. В судебное заседание не явился заявитель Ишевский К.В. (содержится в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по ВО), о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. Представитель ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области по доверенности Ненкова Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснила, что приказом Министерства юстиции РФ № 94-дсп от 23.06.2005г. запрещена выдача из личного дела осужденных, обвиняемых копий документов, которым является постановление начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России от 16.08.2010 г. о переводе Ишевского К.В. на одиночное содержание, т.к. находится в его личном деле и предназначено для служебного пользования. Суд, выслушав представителя ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в отношении Ишевского К.В. рассматривается Воронежским областным судом уголовное дело, в связи с чем, он содержится под стражей в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по ВО (л.д.16-17,27-42,47). Из материалов дела усматривается, что Ишевский К.В. обращался 30.11.2011г. к начальнику ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по ВО с заявлением об ознакомлении его с постановлением о переводе на одиночное содержание от 16.08.2010г., но ему согласно ответа от 5.12.2011 г. было отказано в ознакомлении, в связи с тем, что на основании п. 47 Приказа № 94-дпс Министерства юстиции РФ указанный документ хранится в его личном деле под грифом «Для служебного пользования» и не может быть предоставлен заключенному под стражу(л.д.27). Кроме того, в ответе имеется ссылка на то, что законность его нахождения на одиночном содержании неоднократно проверялась СК РФ, прокуратурой Воронежской области и прокуратурой Советского района г. Воронежа, по результатам проверок признаков нарушений следственными органами не обнаружено (л.д. 15,66). Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что заявление Ишевского К.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» действия начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области подполковника внутренней службы ФИО1 подлежат оспариванию в порядке главы 25 ГПК РФ. Согласно п.24 вышеназванного ПП ВС РФ от 10.02.2009 г., заявителем не пропущен трехмесячный срок обращения в суд, т.к. ответ дан ему 05.12.2011 г., а заявление поступило в суд 29.02.2012 г., в связи с чем дело подлежит рассмотрению по существу. Заявленные требования Ишевский К.В. обосновывает тем, что отказ в ознакомлении его с постановлением начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ВО от 16.08.2010г. о переводе на одиночное содержание, имеющегося в личном деле, нарушает его право на получение информации, затрагивающей его права и свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Указом Президента РФ от 31.12.1993 г. № 2334 "О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию" деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается: в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан; в систематическом информировании граждан о предполагаемых или принятых решениях; в осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан. В силу ч. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Вместе с тем, помимо прав граждан на получение информации, законодателем предусмотрены и случаи ограничения, и случаи запрета на доступ к информации. Так, согласно ч. 1,2 ст. 5, ч. 1-3 ст. 9 ФЗ РФ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" указанного федерального закона информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа). Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Защита информации, составляющей государственную тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне. Исходя из ч. 4,5 ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации") федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение. Информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации. Пунктом 1.2 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденного Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 N 1233 установлено, что к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью В соответствии с. п. 1.7, п. 1.8 указанного положения служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению). За разглашение служебной информации ограниченного распространения, а также нарушение порядка обращения с документами, содержащими такую информацию, государственный служащий (работник организации) может быть привлечен к дисциплинарной или иной предусмотренной законодательством ответственности. Приказом Министерства юстиции РФ Федеральной службы исполнения наказаний от 19.02.2007г. № 87-дсп «О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» утвержден примерный перечень служебных сведений ограниченного распространения и документов, их содержащих, образующихся в деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (л.д. 48). Согласно ч. 3 п. 3.6 примерного перечня служебных сведений ограниченного распространения и документов, их содержащих, образующихся в деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, к вышеуказанным документам относятся: личные (учетные, контрольные) дела на арестованных, осужденных, иностранных граждан, лиц без гражданства, несовершеннолетних и тому подобных лиц, если они содержат сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (л.д. 49). Кроме того, Приказом Министерства юстиции РФ № 94-дсп (для служебного пользования) от 23.06.2005г. в целях обеспечения специального учета лиц, содержащихся в следственных изоляторах и тюрьмах ФСИН России, была утверждена Инструкция о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН Росси (л.д. 23). Согласно п. 47 указанной инструкции, работникам спецотделов разрешается в отдельных случаях знакомить осужденного с содержанием имеющихся в его личном деле копий приговоров, определений, и постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится в служебных помещениях путем прочтения ему вслух, о чем на документах делаются соответствующие отметки. Таким образом, постановление начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ВО от 16.08.2010г. о переводе на одиночное содержание Ишевского К.В. относится к служебной информации ограниченного распространения, поскольку содержится в материалах личного дела лица, содержащегося под стражей, ознакомление с которыми, прямо запрещено Приказом Министерства юстиции РФ № 94-дсп от 23.06.2005г., Приказом Министерства юстиции РФ Федеральной службы исполнения наказаний от 19.02.2007г. № 87-дсп «О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». Вместе с тем, сведения о самом факте перевода Ишевского К.В. на основании постановления начальника ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по ВО от 16.08.2010г. о переводе подозреваемого на одиночное содержание не являются секретными, согласно ст. 21 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» должны быть предоставлены лицу по его просьбе в форме справки. Однако заявитель требует ознакомить его именно с постановлением из личного дела, поэтому суд считает заявление его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Кроме того, суд считает, что право Ишевского К.В. на получение информации о том, что он переведен на одиночное содержание на основании постановления от 16.08.2010г. не нарушено, т.к. об этом факте он поставлен в известность начиная с 16.08.2010 г. неоднократно. Как следует из многочисленных документов (л.д.50-66), заявлений Ишевского К.В., ответов в его адрес из различных организаций, законность его нахождения на одиночном содержании неоднократно проверялась прокуратурой Воронежской области, УФСИН по ВО и ФСИН России, по результатам проверок признаков нарушений обнаружено не было, в связи с чем, переписка по данному вопросу прекращена. В соответствии с п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного, требования заявителя о возложении обязанности на начальника ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по ВО ознакомить его с вышеуказанным постановлением не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Ишевского К.В. о возложении обязанности на начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области ознакомить его с постановлением начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ВО от 16.08.2010г. о переводе на одиночное содержание отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца. Судья Е.М. Бородовицына