Дело № 2-1149/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2012 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Чеботаревой О.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бабенко Е.В. к Управе Советского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Бабенко Е.В. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что она является собственником <адрес>. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 30 кв.м., жилая 17,9 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры были осуществлены следующие работы: в жилой комнате площадью 17,9 кв.м. возведена кирпичная перегородка с дверным проемом. Произведенные изменения не противоречат СНиП. Выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций квартиры, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Однако перепланировка была произведена без разрешения органа местного самоуправления. Просит суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

В судебное заседание истец Бабенко Е.В. не явилась, извещена в установленном законом порядке, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 19).

Ответчик - Управа Советского района город Воронеж для участия в деле не направила своего представителя, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 20).

Третье лицо – ФИО1 не явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 18).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Бабенко Е.В. (добрачная фамилия ФИО4) является собственником <адрес> (л.д.11) на основании договора на передачу квартиры в собственность от 03.09.1999 г. (л.д. 12).

Из выписки из домовой книги усматривается, что в <адрес> зарегистрирована: Бабенко Е.В., 1975 года рождения, ФИО1, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> (л.д. 5).

Предъявление иска истец мотивировала тем, что в целях улучшения благоустройства квартиры самовольно произвела перепланировку, в управомоченные органы не обращалась.

Как усматривается из ответов Управы Советского района г.Воронежа, БТИ Советского р-на г. Воронежа Бабенко Е.В. разъяснено, что перепланировка квартиры может быть сохранена только по решению суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 14, 15).

Согласно акта обследования, в <адрес> произведены следующие работы: в жилой комнате площадью 17,9 кв.м. возведена кирпичная перегородка с дверным проемом, в результате чего образовались жилая комната площадью 16,0 кв.м. и коридор площадью 1,7 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 29,8 кв.м., в том числе жилая –16,0 кв.м. Комиссия приняла решение о возможности принятия в эксплуатацию <адрес> с учетом проведенных работ по перепланировке, т.к. произведенная перепланировка не нарушает требования СНиП. (л.д. 6).

В соответствии с техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов <адрес> произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Технические решения, применяемые при перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры. Перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства (л.д. 7-8).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м., жилой – 16,0 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 16,0 кв.м., коридора –1,7 кв.м., коридора – 4,1 кв.м., кухни – 5,3 кв.м., санузла – 2,7 кв.м.

Сохранение <адрес> в перепланированном состоянии является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца.

Судья: Е.А. Мещерякова