№ 2-750/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2012 года Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Диминтиевской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Л.А. к Голубеву Г.В. о взыскании денежной суммы, установил: Голубева Л.А. обратилась в суд с иском к Голубеву Г.В. о взыскании денежной суммы, судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что она является собственником жилого помещения: <адрес> в г.Воронеже на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.11.2007 года. Данная квартира была приобретена в период брака с ответчиком, зарегистрированным по указанному адресу и проживавшим по нему до июня 2009г. 01.10.2006 года Голубевой с ТСЖ «Резиденция» заключен договор управления жилым комплексом «Резиденция». В соответствии с данным договором она несет расходы на содержание жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги и иные платежи. На основании справки ТСЖ «Резиденция» за период с 01.06.2009г. по 03.10.2011г. за жилое помещение ею уплачено обязательных платежей на общую сумму <данные изъяты>. Полагала, что совместно с Голубевым Г.В. они являются солидарными должниками по их оплате. Однако ответчик, являющийся собственником 1/2 доли квартиры, никаких расходов не несет. В этой связи просила суд взыскать с ответчика 1/2 долю от уплаченной ею суммы, что составляет <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Впоследствии истица уточнила сумму, которую просит взыскать с ответчика: она составляет <данные изъяты>. Решением Советского райсуда г. Воронежа от 21.11.2011 г. с Голубева Г.В. в пользу Голубевой Л.А. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского облсуда от 21.02.2012 г. данное судебное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же райсуд. При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ТСЖ «Резиденция» (л.д. 229 т. 1). В судебном заседании истица уточнила сумму, которую просит взыскать с ответчика: она составляет <данные изъяты>. (1/2 часть от <данные изъяты>.). Кроме того, истца указала, что просит взыскать денежные средства с ответчика за период с 01.06.2009 г. по 04.10.2011 г. Требования о взыскании с Голубева Г.В. 1/2 части от <данные изъяты>, уплаченных по договору займа, не поддержала. В остальном, доводы, изложенные в иске, подтвердила. Пояснила, что <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов. Ответчик, несмотря на то, что не проживает в квартире, должен оплачивать коммунальные и иные обязательный платежи. Для решения возникающих вопросов, в том числе по сбору целевых взносов на разные нужды проживающих в комплексе, всегда созывается собрание собственников жилья. Решение, вынесенное на собрании, является обязательным для всех членов ТСЖ и собственников жилых помещений, в том числе и для Голубева Г.В. Представитель истца по доверенности Разинкова Т.Ю. (л.д. 209 т. 1) уточненные исковые требования поддержала. Ответчик Голубев Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 2 т. 2). Представитель ответчика по доверенности Саломатина А.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Голубевой Л.А. обоснованы лишь в части взыскания оплаты коммунальных и иных обязательных платежей на сумму <данные изъяты>. Расходы по оплате одноразовых целевых и членских взносов ответчик нести не должен. Право собственности на <адрес> оформлено на истицу. Она же заключала с ТСЖ договор на обслуживание жилья, принимала участие в общих собраниях ТСЖ. Никаких документов, в частности договор управления жилым комплексом «Резиденция» Голубев Г.В. не подписывал. Он не должен оплачивать дополнительные услуги, такие как возведение новых объектов на территории комплекса и тому подобное, так как это не предусмотрено законодательством, кроме того, данные объекты ему не требуются. Вместе с тем, представитель ответчика не оспаривала того факта, что Голубева Л.А. понесла расходы на заявленную ею сумму. Также Саломатина А.А. просила обратить внимание суда на то обстоятельство, что Голубев Г.В. фактически не имел возможности в указанный период реализовать свое право собственности на жилое помещение в части пользования и распоряжения им в связи с отсутствием доступа к нему. Из-за конфликта с истицей он смог попасть в квартиру только 02.02.2012 г. Представитель третьего лица – ТСЖ «Резиденция» по доверенности Сиротин М.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что на момент строительства комплекса «Резиденция» на земельном участке ничего не было: ни дорог, ни озеленения, ни парковки. Все было построено на средства, внесенные собственниками жилых помещений. Договор управления жилым комплексом автоматически заключается со всеми собственниками. Если в квартире проживает семья, то такой договор заключается с одним из членов семьи. Наличие членских и целевых взносов предусмотрено Уставом и договором на обслуживание комплекса. Все вопросы, касающиеся денежных взносов, решаются на общих собраниях голосованием. Целевые и членские взносы идут на постройку новых объектов, оформление правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, аренду земли, обустройство территории, развитие жилого комплекса, оплату труда работников ТСЖ и д.т. Информация о том, на какие цели идут денежные средства отражено в протоколах общий собраний членов ТСЖ. Также представитель третьего лица отметил, что стоимость квартир, находящихся по адресу <адрес>, значительно выше аналогичных по площади квартир, так как при ее определении учитывается благоустроенная территория всего жилого комплекса. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что заявленные Голубевой Л.А. требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 02.11.2007 года Голубева Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9 т. 1). Сторонами не оспаривалось, что <адрес> является многоквартирным. В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Из представленных документов видно, что собственники помещений в указанном многоквартирном доме выбрали способ управления им: создали ТСЖ «Резиденция». Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 01.10.2006 года Голубева Л.А. заключила с ТСЖ «Резиденция» договор управления жилым комплексом «Резиденция (л.д. 10-13 т.1). В п. 1.2 договора управления жилым комплексом указано, что условия настоящего Договора определены собранием собственника жилого дома и являются одинаковыми для всех собственников помещений. В п. 3.2, 4.3, 5.6 Договора закреплено, что собственники обязаны своевременно и в установленном порядке оплачивать предоставленные по договору услуги, возмещать расходы, связанные с исполнением договора. Данные расходы включаются в выставляемый УК счет на оплату услуг. Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 10.10.2011 года, вступившим в законную силу, установлено, что <адрес>, является совместно нажитым в период брака имуществом супругов Голубевых. За Голубевым Г.В. и Голубевой Л.А. признано право собственности на данную квартиру по 1/2 доле за каждым (л.д. 22-25 т. 1). Как усматривается из платежных документов, предоставленных истцом, за период с 01.06.2009 года по 04.10.2011 года ею было оплачено <данные изъяты> (за исключением <данные изъяты> по договору займа (л.д. 80, 85 т. 1)). В указанную сумму вошла уплата целевых, членских взносов, расходов на техобслуживание (л.д. 56-84 т. 1). Полагая, что ответчик наряду с ней должен был нести указанные расходы, истица просила взыскать с него в ее пользу половину уплаченной ею суммы, которая по ее подсчетам, составляет <данные изъяты>. Представитель ответчика не оспаривала факт оплаты Голубевой Л.А. предоставленных услуг на заявленную ею сумму и не отрицала того обстоятельства, что истица оплачивала платежи за счет собственных средств, поскольку с июня 2009 г. ответчик не проживал в спорной квартире и не вел с ней общего хозяйства. При таких условиях, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы представителя Голубева Г.В. о том, что ответчик не является членом ТСЖ «Резиденция», не подписывал договора управления жилым комплексом, и по этому, он не должен нести расходы по оплате одноразовых целевых и членских взносов, суд считает не состоятельными. Уставом ТСЖ «Резиденция» предусмотрены членские и иные взносы членов Товарищества, которые наряду с доходами от хозяйственной деятельности, субсидий на обеспечение эксплуатации общего имущества в комплексе и прочих поступлений, являются средствами Товарищества (л.д. 216 т. 1). Как уже было сказано, собственники помещений в <адрес> выбрали способ управления им: создали ТСЖ «Резиденция». Между собственниками помещений в доме и ТСЖ заключены договоры управления комплексом, условия которых определены общим собранием собственников жилого дома. Данные условия являются обязательными для всех собственников помещений. Пунктом 5 имеющегося в материалах дела договора предусмотрено, что собственник производит оплату за следующие услуги: содержание общего имущества жилого комплекса, текущий ремонт общего имущества жилого комплекса, управление жилым комплексом (л.д. 12 т. 1). Содержание общего имущества жилого комплекса включает в себя … содержание придомовой территории (уборка, озеленение, благоустройство земельного участка) и т.д. (п.2.8). Квартира № в указанном доме находилась в совместной собственности Голубевых, следовательно, отсутствие отдельного договора управления, заключенного с Голубевым Г.В., не может повлечь освобождение его от несения указанных выше расходов. Согласно п. 2.5 договора доля в праве общей собственности на общее имущество в жилом комплексе (доля собственника помещения в данном комплексе) – это доля, определяемая отношением общей площади указанного помещения к сумме общих площадей всех помещений в данном комплексе. В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что помимо жилого дома, на территории жилого комплекса «Резиденция» имеются иные объекты недвижимости, право собственности на которые оформлено ТСЖ в установленном законом порядке – здание тренировочного комплекса, беседки, детская площадка, спортивная площадка, велосипедная дорожка, ограждение (л.д. 28-35 т.2). Стороны также не оспаривали, что территория жилого комплекса благоустроена, озеленена (л.д. 249 – об. т. 1). Согласно представленным представителем третьего лица документам, вопросы о целесообразности и финансировании строительства указанных выше объектов, вопросы благоустройства территории, размеры членских и целевых взносов на их реализацию и др. вопросы, касающиеся взимания денежных средств, решались собственниками помещений на общих собраниях членов ТСЖ (л.д. 7-26 т. 2). В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Доказательств того, что денежные средства, уплаченные Голубевой Л.А. за период с 01.06.2009 года по 04.10.2011 года, были использованы не на содержание общего имущества жилого комплекса «Резиденция», а на какие-либо иные цели или в интересах других лиц, стороной ответчика не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу данной нормы, с Голубева Г.В. в пользу Голубевой Л.А. подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Голубева Г.В., <данные изъяты>, в пользу Голубевой Л.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Милютина С.И. Мотивированное решение изготовлено 21.05.2012 г.