16.05.2012 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Боевой Р.И.,

при секретаре Ворониной И.Ю.,

с участием адвоката Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тумаковой Е.И. к Шевченко А.И. о прекращении права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тумакова Е.И. обратилась в суд с иском к Шевченко А.И. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что ей принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В сентябре 2004 года в принадлежащем ей жилом доме был зарегистрирован Шевченко А.И., какого-либо соглашения о пользовании принадлежащим истцу индивидуальным жилым домой между ней и Шевченко А.И. не заключалось. Обязанности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении ответчик не исполняет. Истец, как собственник жилого дома по указанному адресу, не намерена предоставлять жилое помещение для проживания ответчику. Шевченко А.И. не является членом ее семьи, у него отсутствует какое-либо основание проживать в принадлежащем ей домовладении, добровольно написать заявление о снятии с регистрационного учета ответчик отказался. Просит суд прекратить право пользования Шевченко А.И. жилым помещением в домовладении <адрес>

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала (л.д. 47).

В судебном заседании представитель истца адвокат Попова Е.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что истец является собственником домовладения по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав. В 2004 году в домовладении был зарегистрирован Шевченко А.И., который вселился в качестве члена семьи, он встречался с истицей. В настоящее время ответчик не является членом семьи, не уплачивает коммунальные платежи, текущий ремонт не делает. С января 2011 года ответчик не проживает с истицей, совместного хозяйства не ведет. Истец в устной форме предлагала ответчику заключить договор коммерческого найма, но он отказался. В настоящее время ответчик не проживает в спорном домовладении, выехал 15-16 апреля 2012 года.

В судебном заседании ответчик Шевченко А.И. исковые требования признал, пояснил, что с 14-15 апреля 2012 года не проживает в домовладении, общего хозяйства с истцом не ведет, вселялся в дом в качестве гражданского мужа.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истцу Тумаковой Е.И. принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, по адресу: <адрес> (л.д. 7-9, 15).

Согласно выписки из домовой книги в <адрес> зарегистрированы: Тумакова Е.И. и Шевченко А.И. (л.д.18).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела и было установлено в судебном заседании, Шевченко А.И. не является членом семьи истца, в настоящее время в спорном домовладении не проживает, общего хозяйства с Тумаковой Е.И. не ведет.

Кроме того, в судебном заседании ответчик признал исковые требования.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст.173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя – адвоката Поповой Е.Н. Полномочия адвоката на представление интересов истца подтверждаются ордером адвоката, доверенностью и договорами об оказании юридической помощи от 20.03.2012, 17.04.2012, 16.05.2012 (л.д. 51, 53, 55), понесенные истцом расходы по составлению искового заявления и участия адвоката в двух судебных заседаниях – 18.04.2012, 16.05.2012 подтверждаются представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму <данные изъяты>. (№ от 20.03.2012 на сумму <данные изъяты>., № от 17.04.2012 на сумму <данные изъяты>., № от 16.05.2012 на сумму <данные изъяты>.) (л.д. 50, 52, 54).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Шевченко А.И. жилым помещением в домовладении <адрес>.

Взыскать с Шевченко А.И., <данные изъяты> в пользу Тумаковой Е.И. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.И. Боева