ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2012 года Советский районный суд г. Воронежа

В составе председательствующего судьи Надточиева П.В.

При секретаре Попугаевой В.В.

С участием представителя администрации ГО г.Воронеж Романенко О.В., представителя ДИЗО Воронежской области Глуховой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ДИЗО Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 23.05.2008 года были удовлетворены исковые требования Мурадова Б.М. к ГУГИ Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку.

09.11.2010 года в суд поступила кассационная жалоба администрации городского округа г.Воронеж на указанное решение. Одновременно заявитель просил восстановить срок на обжалование решения суда, утверждая, что копию решения получили 01.11.2010 года. Определением Советского районного суда г.Воронежа от 30.11.2010 года в восстановлении срока было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.02.2011 года указанное определение было отменено, администрации городского округа г.Воронеж был восстановлен срок на кассационное обжалование решения суда от 23.05.2008 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда 09.02.2012 года указанное решение было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора, в качестве ответчика вместо ГУГИ Воронежской области был привлечен ДИЗО Воронежской области.

Судебные заседания назначались на 18.04.2012 года, 19.04.2012 года, 04.05.2012 года, однако, истец Мурадов Б.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, как лично, так и через представителя. Ранее в судебные заседания истец также не являлся.

В связи с чем, суд поставил перед ответчиком – ДИЗО Воронежской области, вопрос о возможности оставления иска Мурадова Б.М. без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ДИЗО Воронежской области по доверенности Глухова М.Е. не возражала против оставления иска Мурадова без рассмотрения.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, считает возможным оставить иск Мурадова Б.М. без рассмотрения, поскольку, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В то же время согласно ст. 223 ГПК РФ, оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу обратиться с аналогичным иском в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Оставить без рассмотрения исковые требования ФИО7 к ДИЗО Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку.

Истцом может быть подано заявление об отмене определения в Советский районный суд г. Воронежа с указанием причин неявки в судебное заседание и представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Надточиев П.В.