04.05.2012 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Трунова И.А., при секретаре Мезенцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Постоваловой П.А. к Семенову А.В., Асеевой С.В., Волвенкиной М.Н. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании недействительной доверенности, признании недействительным договора купли – продажи квартиры, признании недействительным свидетельства о регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Постовалова П.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Семенову А.В. Асеевой С.В., Волвенкиной М. Н. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признания недействительной доверенности, признании недействительным договора купли – продажи квартиры, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права. В заявлении указала, что в начале июля 2011 года она обнаружила пропажу из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> документов: паспорта и свидетельства о регистрации права на указанную квартиру. Получив новый паспорт 22.07.2011 года она обратилась в Управление Росреестра по ВО за выдачей дубликата свидетельства о праве собственности на квартиру, однако в выдаче дубликата ей было отказано, поскольку собственником квартиры является другое лицо, а именно – ответчик Семенов А.В. Никаких сделок она не совершала, доверенности на право распоряжения данной квартиры она не давала. В настоящее время она зарегистрирована в спорной квартире.

Истица неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просит суд истребовать <адрес> из чужого незаконного владения ответчика Семенова А.В., передав ее истице Постоваловой П.А., признать недействительной доверенность № от 08.10.2008 года, зарегистрированную в реестре за № и удостоверенную нотариусом нотариального округа город Воронеж Волвенкиной М.Н., выданную Постоваловой П.А. на имя Асеевой С.В., признать недействительным договор купли-продажи <адрес> от 21.01.2009 года, заключенный от имени Постоваловой П.А. Асеевой С.В. и Семеновым А.В., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на основании договора купли – продажи <адрес> на имя Семенова А.В.

Истица Постовалова П.А. и ее представитель по доверенности Михалевич Д.В. исковые требования поддержали, при этом Постовалова П.А. пояснила, что в сентябре 2008 года она <данные изъяты>, Асеева С.В. вызвала нотариуса на дом, и в момент подписания доверенности она находилась дома, в своей квартире, в тяжелом состоянии, ходить самостоятельно не могла. О том, как она выдала 08.10.2008 года генеральную доверенность № на имя Асеевой С.В. с правом распоряжаться всем принадлежащим ей движимым и недвижимым имуществом не помнит.

Семенов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представляющий его интересы по доверенности Максимова С.Ю. исковые требования не признала.

Ответчица Асеева С.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ВО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица Волвенкина М.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истице Постоваловой П.А. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 45,6 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 01.06. 2007 года (л.д.9).

В названной квартире зарегистрированы: ФИО1 с 25.06.2007 года и ФИО2 с 28.11.2008 года (л.д. 48).

Согласно договору купли – продажи от 21.01.2009 года Асеева С.В., действующая от имени Постоваловой П.А., по доверенности, удостоверенной 08.10.2008 года Волвенкиной М.Н., нотариусом нотариального округа город Воронеж, зарегистрированной в реестре за №, передала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 45,6 кв.м., и принадлежащую на праве собственности Постоваловой П.А. по договору купли – продажи Семенову А.В. (л.д. 46).

Предъявление своих требований истица мотивировала тем, что она не помнит как выдавала доверенность 08.10.2010 года Асеевой С.В. на право распоряжения квартирой, никаких сделок не совершала.

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу действия ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По ходатайству истицы Постоваловой П.А. и ее представителя Михалевича Д.В. судом была назначена стационарная комплексная судебная психолого – психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению экспертов от 21.03.2012 года №, присущие Постоваловой П.А. на протяжении жизни личностные особенности (<данные изъяты> (л.д.132 - 139).

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд, оценивая данную экспертизу, принимает ее во внимание, поскольку она была проведена с учетом всех имеющихся в деле материалов.

На основании изложенного, исковые требования Постоваловой П. А. о признании недействительным договора купли – продажи квартиры, признании недействительным свидетельства о регистрации права и об истребовании квартиры из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ст. 42 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

В соответствии со ст. 43, названного закона, при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия.

Нотариус Волвенкина М.Н. в судебном заседании пояснила, что порядок составления доверенности не был нарушен.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истицей не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушениях нотариусом Волвенкиной М.Н. предъявляемых вышеуказанным законом требований при составлении оспариваемой доверенности.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований Постоваловой П.А. к нотариусу Волвенкиной М.Н., следует отказать.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчиков Семенова А.В., Асеевой С.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> в равных долях, а именно по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать недействительной доверенность № от 08.10.2008 года, зарегистрированную в реестре за № и удостоверенную нотариусом нотариально округа город Воронеж Волвенкиной М.Н., выданную Постоваловой П.А. на имя Асеевой С.В..

Признать недействительным договора купли – продажи <адрес> от 21.01.2009 года, заключенный от имени Постоваловой П.А. Асеевой С.В. и Семеновым А.В..

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на основании договора купли – продажи <адрес> на имя Семенова А.В..

Истребовать <адрес> из чужого незаконного владения ответчика Семенова А.В. передав указанную квартиру Постоваловой П.А..

В удовлетворении заявленных требований Постоваловой П.А. к Волвенкиной М.Н. - отказать.

Данное решение является основанием для прекращения записи о регистрации квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.01.2009 года за №

Взыскать с Семенова А.В., Асеевой С.В. в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>. в равных долях, а именно по <данные изъяты> с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Трунов

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2012 г.