Дело № 2-1600/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2012 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Милютиной С.И., при секретаре Диминтиевской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шабельской Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> – ФИО1 к Администрации городского округа г. Воронеж в лице Департамента муниципальной собственности о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что она, с членами своей семьи: <данные изъяты> – ФИО1, <данные изъяты> – ФИО2, проживают по адресу: <адрес>, площадью 12,0 кв.м. Данная комната была предоставлена ФИО2 в 1986 году в связи с трудовыми отношениями на Воронежском керамическом заводе. На основании решения Воронежской городской Думы от 26.12.2006 г. № 283-11 общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, должно быть передано в муниципальную собственность, однако до настоящего времени процедура передачи общежития не завершена, что не позволяет истцам в установленном законом порядке приватизировать занимаемое помещение. Департаментом муниципальной собственности Администрации городского округа г. Воронеж ей было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, по тому основанию, что жилые помещения в общежитии <адрес> не учитываются в реестре муниципального имущества и в муниципальную собственность не передавались. В связи с изложенным, истица просит признать за ней и её несовершеннолетним <данные изъяты> – ФИО1 право собственности на <адрес> в порядке приватизации по 1/2 долю за каждым.

В судебное заседание истец не явилась о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала (л.д. 23).

В судебное заседание третье лицо – ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласилась (л.д. 24).

Представитель истца, третьего лица – ФИО2 по доверенности Добросоцких В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик – Администрации городского округа г. Воронеж, третьи лица – Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области и ОАО ПКФ «Воронежский керамический завод» в судебное заседание не направили своих представителей, извещены о слушании дела в установленном законом порядке (л.д. 19, 20).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ФИО2, как работнику ВЗФИ на основании решения комиссии 20.11.1986 г. была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: <адрес> и выдан ордер № (л.д. 10).

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки), в комнате № по указанному адресу зарегистрированы и проживают: ФИО2, Шабельская Н.Н., ФИО1 (л.д. 7). На данное жилое помещение (<адрес>) открыт лицевой счет на имя ФИО2 (л.д. 8а).

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В статье 18 названного закона указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 обращалась в Департамент муниципальной собственности Администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о приватизации занимаемого ею и членами её семьи жилого помещения, однако ей было отказано, со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитии <адрес> не учитываются в реестре муниципального имущества, в муниципальную собственность не передавались, в связи с чем, заключить договор на передачу жилых помещений в собственность в порядке приватизации не представляется возможным (л.д. 12).

Таким образом, истица не имеет реальной возможности реализовать свои права на приватизацию жилья.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Решением Воронежской городской Думы № 283-II от 26.12.2006 г. был утвержден перечень объектов социально-бытовой сферы, безвозмездно принимаемых в муниципальную собственность из казны Российской Федерации согласно приложениям № 1, № 2, № 3, которые включают здание общежития со всеми встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес> (л.д. 15-16).

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени процедура передачи в муниципальную собственность общежития, в котором проживает истец не завершена.

Однако отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Заключение договора приватизации на спорное жилое помещение, не будет противоречить ст. 62 ЖК РФ предусматривающей, что предметом договора может являться изолированное жилое помещение, т.к. фактически занимаемое истцом помещение является изолированным от других жилых помещений (л.д. 9).

Каких-либо обстоятельств, препятствующих передаче комнаты в собственность в порядке приватизации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Шабельской Н.Н. право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю <адрес>, площадью 12,0 кв.м. в <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю <адрес>, площадью 12,0 кв.м. в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Милютина С.И.