№ 2-1373/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                            И М Е Н Е М РО С С И Й С КОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

23.07.2012 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Демченковой С.В.,

при секретаре Жуковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Анисимовой Т.Ю. к индивидуальному предпринимателя Ершову А.А. об отказе от исполнения договора и возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Анисимова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Ершову А.А., указывая, что 31.12.2011г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи №.В силу п. 1.1 договора продавец обязуется выполнить заказ на поставку товара (гостиная) в соответствии с оформленным в присутствии покупателя эскизом, спецификацией, соглашением на установку - монтаж; условиями доставки; условиями установки; замерным актом, передать товар (мебель) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить определенную эскизом и спецификацией денежную сумму. Согласно п.1.2 договора общая стоимость товара составляет <данные изъяты> 31.12.2011г. был внесен первый взнос в размере 70% от общей суммы – <данные изъяты>. Оставшуюся сумму внесла 16.02.2012г. В процессе установки мебели обнаружилось, что дверь одного шкафа и одна мебельная стойка не соответствуют заданным размерам, газлифты на мебельной антресоли не держат дверцы. В процессе эксплуатации были выявлены следующие недостатки: задняя стенка из фанеры на всех мебельных шкафах не соответствует размерам мебельных шкафов, боковые спилы на съемных полках и цоколе; торцевые спилы задние на всей мебели, боковой и задний спил крышки тумбочки, комода, шкафов, верхней антресоли не обработаны кромкой ПВХ; один из шкафов собран неправильно – не хватает одной вертикали; двери углового шкафа установлены неплотно по отношению к корпусу шкафа; внутренняя верхняя полка у углового шкафа не соответствует размеру самого шкафа, боковые спилы этой полки также не обработаны кромкой; мебельные антресоли изготовлены не по размерам, указанным в проекте. 29.02.2012г. она обратилась к ответчику с требованием устранить недостатки товара. Ответчик забрал мебель для устранения недостатков, однако после детального рассмотрения ей (истцу) было предложено оплатить устранение дефектов, несмотря на то, что они имеют производственный характер, и товар находится на гарантии.

Указывает, что своими действия ответчик наносит ей нравственные страдания, т.е. моральный вред. Просит суд признать ее право на отказ от исполнения договора, взыскать с ИП Ершова А.А. сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика законную неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Просит также взыскать на основании п.6 ст. 13 Закона с ИП Ершова А.А. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Анисимова Т.Ю., ее представитель Панова Н.А. исковые требования поддержали, просили взыскать с ИП Ершова А.А. сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты>. ввиду отказа от исполнения договора, неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Ответчик ИП Ершов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31.12.2011 года между сторонами был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязуется выполнить заказ на поставку товара (гостиная) в соответствии с оформленным в присутствии покупателя эскизом (Приложение № 1), спецификацией (Приложение №2), соглашением на установку - монтаж (Приложение №3), условиями доставки (Приложение №4), условиями установки (Приложение №5), замерным актом (Приложение №6), и передача товара в собственность покупателя. Покупатель обязуется принять товар (мебель) и своевременно оплатить определенную эскизом (Приложение № 1) и спецификацией (Приложение №2) денежную сумму (л.д. 7-8).

Свои обязательства по оплате товара согласно п. 1.2 договора от 31.12.2011г. истец выполнил,передав в день заключения договора денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве первого взноса, что составляет 70% от общей суммы, <данные изъяты>. (30% от общей стоимости заказа) были переданы 16.02.2012г., что подтверждается отметкой на договоре № (л.д. 8 об.).

Статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2.1.1 договора продавец обязан поставить товар надлежащего качества, в комплекте, указанном в бланке-заказе в срок не позднее 35 рабочих дней.

Предъявление иска в суд истец мотивировал тем, что в изготовленной и поставленной ИП Ершовым А.А. мебели имеются недостатки, а именно: задняя стенка из фанеры на всех мебельных шкафах не соответствует размерам мебельных шкафов, имеются боковые спилы на съемных полках и цоколе; торцевые спилы задние на всей мебели; боковой и задний спил крышки тумбочки, комода, шкафов, верхней антресоли не обработаны кромкой ПВХ; на одном из шкафов не хватает одной вертикали; двери углового шкафа установлены неплотно по отношению к корпусу шкафа; внутренняя верхняя полка у углового шкафа не соответствует размеру самого шкафа, боковые спилы этой полки также не обработаны кромкой; мебельные антресоли изготовлены не по размерам, указанным в проекте, края съемных полок, приставной комод, задние стенки, боковые вертикали мебели не обработаны кромкой, верхние антресоли были сделаны не по размеру (вместо 320 мм - 350 мм), на боковой стенке мебельной тумбы имелась царапина, двери углового шкафа были неплотно притянуты, задняя стенка по всей мебели из фанеры была опущена, т.е. изготовлена не по размерам.

Доводы истца подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, подтвердившего, что на мебели, выполненной ответчиком, были обнаружены недостатки: царапины на боковой панели, полки не окромлены, перегородки, боковые стойки были разной высоты, на мебели внизу имелись сколы, дверь висела криво, вид мебели был неэстетичный. Он присутствовал дома у Анисимовой 29.02.2012г. - в тот момент, когда ответчик забирал стенку, т. к. истец попросила его отвезти ее на работу, после того как заберут мебель. Видел, как два человека прошли в зал, разобрали стенку и вынесли. Когда выносили стенку, истец предъявила представителю ответчика претензию, на котором последний расписался. До настоящего времени мебельная стенка не возвращена, недостатки не устранены, деньги также не возвращены. Недавно был дома у истца, стенки у нее нет, вещи лежат на полу.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как усматривается из материалов дела, 29.02.2012г. ответчику была представлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки согласно действующим регламентам и Гостам по изготовлению бытовой мебели в установленные законом сроки. Имеется отметка об ее вручении сотруднику ИП Ершов А.А. – <данные изъяты> (л.д.12).

Согласно п. 1.2.2 договора, ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик должен был удовлетворить требование истца об устранении недостатков товара в течение 45 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Между тем, до настоящего времени обнаруженные недостатки поставленной мебели не устранены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Согласно ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в установленный договором срок недостатки не были устранены, исковые требования об отказе от исполнения договора и взыскании убытков в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков, предусмотренных ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», индивидуальный предприниматель уплачивает потребителю в силу ст.23 указанного Закона за каждый день просрочки неустойку в размере 1% от цены товара.

Размер неустойки за период просрочки с 15.04.2012 по 31.05.2012 составляет <данные изъяты>

Часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить неустойку и предписывает суду установить баланс между примененной мерой ответственности и размером действительного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что уменьшение неустойки не затрагивает права истца на взыскание убытков, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о допустимости уменьшения размера неустойки до <данные изъяты>

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.         

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела,характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, значительный промежуток времени, прошедший с момента предъявления претензий к ответчику, учитывая принципы разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Анисимова Т.Ю. понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором № на оказание консультационных (юридических) услуг физическому лицу от 12.03.2012г. (л.д. 17), квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 40), прейскурантом ООО «ЮрСтройКонсалтинг» (л.д.19). Указанная денежная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.

Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежитвзысканию штраф в размере <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

        Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

                                                                         РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ершова А.А. в пользу Анисимовой Т.Ю. убытки ввиду отказа от исполнения договора № от 31.12.2012 г. в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ершова А.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ершова А.А. в пользу потребителя Анисимовой Т.Ю. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             С.В. Демченкова