решение по делу по иску Сафонова Ю.А. к Сафоновой С.В., Администрации г.о. г.Воронеж о признании права собственности на долю дома с выплатой за нее денежной компенсации



2-895/12 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2012 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Ермолова С.М., при секретаре Тарасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сафонова Ю.А. к Сафоновой С.В., Администрации г.о.г. Воронеж о признании права собственности на долю дома с выплатой за нее денежной компенсации,

установил:

Сафонов Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Сафоновой С.В., в котором просил суд признать за ним право собственности на 1/5 долю дома <адрес>, обязать его (Сафонова Ю.А.) выплатить в пользу ответчика Сафоновой С.В. стоимость 1/5 доли указанного дома; произвести реальный раздел спорного земельного участка, выделив ответчику в пользование долю земельного участка с его тыльной стороны, размером 19, 17 м. на 26,28 м., что составляет 504 кв.м. или 1/5 долю этого участка; выделить ему (Сафонову Ю.А.) в собственность 4/5 доли указанного земельного участка со стороны дома, площадью 2015 кв.м.

В последствии истец Сафонов Ю.А. исковое заявление уточнил, просил суд признать за ним право собственности на 1/5 долю дома <адрес>, а также обязать его (Сафонова Ю.А.) выплатить в пользу ответчика Сафоновой С.В. стоимость 1/5 доли указанного дома в сумме <данные изъяты>., указав, что ему (Сафонову Ю.А.) на праве собственности принадлежит 4/5 доли в доме <адрес>. Сафонову Ю.А. также принадлежит на праве собственности 4/5 доли земельного участка по указанному адресу. Право собственности истца в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Воронежской области, свидетельства №, № от 6 апреля 2011 года. 1/5 доля указанного дома на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Воронежа от 25.04. 2006 г. принадлежит бывшей <данные изъяты> истца - Сафоновой С.В. Брак с ней был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Советского р-на г.Воронежа от 15 мая 2006 г. После расторжения брака у истца и ответчика Сафоновой С.В. стали возникать споры по поводу пользования указанным домом. В связи с этим Сафонов Ю.А. обратился с иском в Советский районный суд г. Воронежа о выделе ему в натуре доли дома и земельного участка в соответствии с его правообладанием на указанные объекты. Однако в удовлетворении исковых требований Сафонову Ю.А. было отказано, т.к. на основании строительно-технической экспертизы разделить спорное домовладение на две изолированные квартиры технически не представляется возможным, в связи с чем невозможно разделить и земельный участок т.к. часть земельного участка, занятая домом, не может быть разделена по вышеуказанной причине. Сафонов Ю.А. считает, что доля ответчика Сафоновой С.В. в спорном доме незначительна (1/5 доля площадью 2.82 кв.м.), она не может быть выделена реально (заключение эксперта от 19.11.2009 г.) и ответчик не имеет существенного интереса в ее использовании (не проживает в спорном доме, зарегистрирована по другому адресу, не оплачивает содержание своей доли дома, не осуществляет его ремонт), а поэтому, на основании ч.4 ст. 252 ГК РФ, указанная доля дома должна быть передана в собственность истца, а с него должна быть взыскана стоимость этой доли дома в пользу ответчика в сумме <данные изъяты>. (стоимость дома равна <данные изъяты>.). 1/5 доля спорного земельного участка, что составляет 504 кв. м. (2519 кв.м. : 5 = 504 кв.м.), является муниципальной собственностью, принадлежащая ответчику, что составляет 504 кв. м. ( 2519 кв.м. : 5 = 504 кв.м.). В случае признания за истцом права собственности на 1/5 долю спорного дома, он приобретает право на использование земельного участка, занятого этой частью дома, а также частью земельного участка, необходимой для её использования.

Истец Сафонов Ю.А. в судебном заседании уточненный иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Ранее в судебном заседании ответчик Сафонова С.В. возражала против уточненного иска, пояснив, что ее доля спорного домовладения в соответствии с похозяйственной книгой составляет 1/5 долю. В спорном доме Сафонова С.В. не живет с 2006 года, после развода. Истец не даёт ей возможности жить в спорном доме. Сафонова С.В. прописана в квартире площадью 40 кв.м., однако в данной квартире прописаны 7 человек и там она (Сафонова) проживать не может, в связи с чем снимает жилье. Сафонова С.В. намерена проживать в спорном доме и пользоваться земельным участком, а так же пристроить жилое помещение на части земельного участка. Не согласна с суммой, предложенной Сафоновым за выкуп ее доли ( <данные изъяты>.) которая должна составлять, по ее мнению, <данные изъяты>., что даст ей возможность приобрести комнату в общежитии.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа от 25.04.2006 г. общим совместным имуществом супругов Сафоновой С.В. и Сафонова Ю.А. признаны 2/5 доли дома <данные изъяты>, признано право собственности за Сафоновой С.В. и Сафоновым Ю.А. на указанный дом на 1/5 доли за каждым (л.д. 30-32). Решение вступило в законную силу 08.05.2006 г.

Брак между Сафоновой С.В. и Сафоновым Ю.А. расторгнут 26.05.2006 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа от 15.05.2006 г. (л.д. 19).

Стороны по делу совместно не проживают, спорным домовладением пользуется только Сафонов Ю.Н. со своей новой семьей ( сыном, женой, дочерью жены), что не оспаривается сторонами по делу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец Сафонов Ю.А. является также собственником 4/5 доли земельного участка на котором находится спорное домовладение площадью 2519 кв.м. (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Спорный дом, согласно техпаспорту, состоит из одной жилой комнаты пл. 15 кв.м., холодной пристройки пл. 7.9 кв.м., холодной пристройки 3.1 кв.м, общая площадь с холодными пристройками составляет 26 кв.м. (л.д.20-29), и расположен на земельном участке пл. 2519 кв.м. (кадастровый номер №), что подтверждается планом границ земельного участка (л.д. 18). На 4/5 доли Сафонова Ю.Н. приходится 20.8 кв.м. общей площади дома с холодными постройками, в том числе 12 кв. метра жилой площади. На 1/5 доли Сафоновой С.В. С.Н. приходится 5.2 кв. метра общей площади дома с холодными постройками, в том числе 3.0 кв. метра жилой площади.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 16.11.2010 г. в иске Сафонова Ю.А. к Сафоновой С.В. о выделе в натуре в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> было отказано по тем основаниям, что разделить спорное домовладение ни в соответствии с долями сособственников, ни с отступлением от размера долей, как просил Сафонов, невозможно как и выделить его долю (3/4) земельного участка, поскольку Сафонова не является собственником земельного участка, а является его пользователем (л.д. 16,17).

Предъявление настоящего иска, Сафонов Ю.А. мотивировал тем, что доля ответчика Сафоновой С.В. в спорном доме незначительна, не может быть выделена реально и Сафонова С.В. не имеет существенного интереса в ее использовании (не проживает в спорном доме, зарегистрирована по другому адресу, не оплачивает содержание своей доли дома, не осуществляет его ремонт), а поэтому, на основании ч.4 ст. 252 ГК РФ, указанная доля дома должна быть передана в его (Сафонова Ю.А.) собственность, а с него должна быть взыскана стоимость этой доли дома в пользу Сафоновой С.В.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ). Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Сафонов Ю.А., как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратился с иском к сособственнику Сафоновой С.В.., поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Судом установлено, доля Сафоновой С.В. в спорном доме является незначительной, поскольку на нее приходится всего 3 кв.м. жилой площади и 5.6 кв.м. общей площади с учетом холодных пристроек, выделить ей долю в натуре нельзя, что подтверждается заключением эксперта ( гражданское дело № л.д.52-64), а также установлено вступившим в силу решением суда (л.д.16-17).

Вместе с тем, Сафонова С.В., суду пояснила, что Сафонов Ю.А. препятствует ей в пользовании домом и земельным участком, она возражает против принудительного выкупа у нее ее доли в спорном доме, т.к. намерена пользоваться как домом, так и частью земельного участка, на котором он расположен и приходящейся на ее долю дома частью земельного участка, произвести на нем пристройку к спорному дому для своего проживания, тем самым улучшить свои жилищные условия, поскольку в настоящий момент, она зарегистрирована в квартире своих <данные изъяты> жилой площадью 40,40 кв.м. где не может фактически проживать, т.к. кроме нее, в указанной квартире зарегистрированы еще шесть человек, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.53-54).

Доказательств того, что Сафонова С.В. имеет на законных основаниях другое жилое помещение, суду не предоставлено.

Сафонова С.В. не возражая против оценки дома в <данные изъяты>., против выкупа у нее доли дома за сумму, указанную истцом в его исковых требованиях, и соответствующую ее 1/5 доли (<данные изъяты>) возражала, в том числе, и по тем основаниям, что предложенная истцом сумма стоимости ее доли не учитывает наличие приходящегося на ее долю земельного участка и, следовательно, должна быть намного выше.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что суду не предоставлены бесспорные доказательства того, что Сафонова С.В., являющаяся сособственником спорного домовладения, расположенного на земельном участке площадью 2519 кв.м. (кадастровый номер №) судьба которого, в связи с последовательной реализацией провозглашенного принципа единства судьбы земельного участка и возведенных на нем строений (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), не имеет интерес в использовании общего имущества.

Кроме того, бесспорно установлено, что стоимость доли приходящейся на Сафонову С.В. истцом была определена на основании экспертного заключения 2010 года по которому была исчислена остаточно восстановительная (ранее действительная) стоимость только домовладения ( строений и сооружений) без учета рыночной стоимости домовладения с учетом наличия вместе с указанным домовладением земельного участка общей площадью 2519 кв.м. на котором оно расположено.

Данные обстоятельства позволяют суду признать обоснованными доводы Сафоновой С.В. о несоответствии заявленной к выплате Сафоновой С.В. денежной компенсации за ее долю, реальной рыночной стоимости этой доли, что является, по мнению суда, ущемлением ее прав как собственника, что недопустимо, а также противоречит смыслу ст. 252 ГК РФ.

Т.о. исковые требования к Сафоновой С.В. не подлежат удовлетворению по указанным основаниям., как не подлежат удовлетворению исковые требования и к Администрации г.о.г. Воронеж, поскольку судом установлено, что Администрация г.о.г. Воронежа, в силу ст. 48 Устава, распоряжается только имуществом, находящемся в ее собственности, которым спорная доля дома, принадлежащая Сафоновой С.В., не является.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Сафонову Ю.А. к Сафоновой С.В., Администрации г.о.г. Воронеж о признании права собственности на 1/5 долю <адрес> принадлежащую Сафоновой С.В. с выплатой в ее пользу за указанную долю дома денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд через суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов.