24 июля 2012 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Милютиной С.И., при секретаре Диминтиевской О.П., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Онищак А.С. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Онищак А.С. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес>. До перепланирования общая площадь квартиры составляла 42,6 кв.м., жилая – 28,0 кв.м., квартира состояла из двух жилых комнат, площадью 17,7 кв.м. и 10,3 кв. м., кухни – 6,1 кв.м., санузла – 3,0 кв.м., коридора – 3,0 кв.м., кладовой площадью 2,5 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры были произведены следующие работы: перегородка между жилой комнатой площадью 10,3 кв.м. и кладовой демонтирована и перенесена на новое место, в результате чего образовались: жилая комната площадью 8,2 кв.м. и гардеробная площадью 4,4 кв.м. После перепланирования квартира состоит из двух жилых комнат, площадью 17,7 кв.м. и 8,2 кв.м., коридора площадью 3,0 кв.м., кухни – 6,1 кв.м., санузла - 3,0 кв.м., гардеробной площадью 4,4 кв.м., общая площадь квартиры – 42,4 кв.м., в том числе жилая – 25,9 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают два человека. В соответствии с техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов квартиры, выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияние на прочность несущих и ограждающих конструкций и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. В соответствии с актом обследования квартиры, произведенная перепланировка не нарушает требования СНиП.

Истец Онищак А.С. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Управы Советского района городского округа г.Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 26, 27).

Третьи лица – ФИО1., БТИ Советского района г. Воронежа, в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 22, 24).

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы два человека: Онищак А.С., ФИО1, собственником квартиры является Онищак А.С. Данная квартира является кооперативным жильём, обслуживается ОАО «УК Советского района» (л.д. 19).

Из акта обследования квартиры от 26.06.2012 года, следует, что в спорной квартире были произведены следующие работы: перегородка между жилой комнатой площадью 10,3 кв.м. и кладовой демонтирована и перенесена на новое место, в результате чего образовались: жилая комната площадью 8,2 кв.м. и гардеробная площадью 4,4 кв.м. (л.д. 14).

Таким образом, исходя из плана квартиры, после перепланирования квартира состоит из двух жилых комнат, площадью 17,7 кв.м. и 8,2 кв.м., коридора площадью 3,0 кв.м., кухни – 6,1 кв.м., санузла - 3,0 кв.м., гардеробной площадью 4,4 кв.м., общая площадь квартиры – 42,4 кв.м., в том числе жилая – 25,9 кв.м. (л.д. 10, 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из технического заключения визуального обследования конструктивных элементов спорной квартиры, выполненная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, технические решения, применяемые при перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно – гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию квартиры (л.д. 8-9).

Согласно акту обследования квартиры от 20.06.2012 г. произведенная перепланировка не влияет на прочностные качества самой квартиры, всего здания в целом и не нарушают требования СНиП, в связи с чем комиссия приняла решение возможным принять в эксплуатацию указанную квартиру с учетом проведенных работ по перепланировке (л.д. 14).

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

решил:

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., в том числе жилой – 25,9 кв.м., состоящую из двух жилых комнат, площадью 17,7 кв.м. и 8,2 кв.м., коридора площадью 3,0 кв.м., гардеробной площадью 4,4 кв.м., кухни площадью 6,1 кв.м., санузла площадью 3,0 кв.м., что является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.И. Милютина