дело № 2-809/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2012 года г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Язевой В.В., с участием прокурора Беляевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щуркова А.М. к КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» о взыскании сумм ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, У с т а н о в и л: Щурков А.М. обратился в суд с иском к КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» (ранее - ОГУ «Обеспечение функционирования гражданской обороны, защиты населения и территории, пожарной безопасности и спасения людей на водах Воронежской области») о взыскании сумм ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью. В исковом заявлении указал, что в период с октября 1979 года по декабрь 2000 года проходил службу в органах внутренних дел (государственная противопожарная служба). В июле 1986 года при исполнении служебных обязанностей он получил травму. В декабре 2000 года был уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья с формулировкой «<данные изъяты>» (п. «з» ст. 58 Положения о службе в ОВД). Заболевание, в связи с которым он был уволен из ОВД, квалифицируется как <данные изъяты>. В связи с этим, ему 03.12.2009 года бессрочно установлена <данные изъяты>, <данные изъяты>. По этой же причине он получает пенсию. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 06.06.2011г. с ответчика была взыскана задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью, кроме того, он (ответчик) был обязан ежемесячно выплачивать ему установленную судом сумму с учетом изменения денежного довольствия сотрудников ОВД. С 01.01.2012 г. рядом нормативных актов денежное довольствие сотрудников внутренних дел существенного увеличилось (в 1,5-3 раза). С учетом его выслуги лет, должности, звания его (истца) денежное довольствие должно быть увеличено в 3 раза. По поводу перерасчета выплачиваемой суммы, он (Щурков А.М.) обратился к ответчику. Однако, в удовлетворении указанного заявления было отказано. В связи с изложенным, истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по выплачиваемым суммам в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>., обязать ответчика с 01.04.2012 г. выплачивать в его пользу ежемесячную денежную сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела, истец уточнил сумму задолженности, которая за период с 01.01.2012 г. по 31.05.2012 г., по его мнению, составила <данные изъяты>. В ходе дальнейшего рассмотрения дела, истец вновь уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., обязать ответчика с 01.07.2012 г. выплачивать в его пользу ежемесячную денежную сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере <данные изъяты>. (л.д. 64-65). В обоснование заявленной суммы представил расчет (л.д. 67), в соответствии с которым размер ВВЗ складывается из следующих сумм, предусмотренных Федеральным законом РФ от 19.07.2011 г. № 247, приказом МВД РФ от 01.12.2011 г. № 1192, постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 г. № 1020, Положением «О службе в ОВД», Федеральным законом РФ от 29.12.1994 г. № 647 «О пожарной безопасности»: оклад по должности сотрудника ОВД, находящейся на инспекторской должности составляет <данные изъяты>., оклад по званию – <данные изъяты> <данные изъяты>., процентная надбавка за выслугу лет (30%) – <данные изъяты>., ежегодное вознаграждение по итогам календарного года - <данные изъяты>. ежемесячно, надбавка за сложность, напряженность – <данные изъяты>. (100% от оклада), ежеквартальные премии (100% от оклада) по <данные изъяты>. ежемесячно (<данные изъяты>), доплата от 20 до 50 % от суммы пенсии, которая могла быть назначена – <данные изъяты>., надбавка за работу в кислородно-изолирующих противогазах (10% от оклада) – <данные изъяты>. Итого, размер денежного довольствия составляет на 01.01.2012 г. <данные изъяты> Истец указал, что в соответствии со ст. 29 Закона «О милиции» или ст. 43 ФЗ РФ «О полиции» сумма ВВЗ определяется как разница между получаемым сотрудником на момент увольнения денежным довольствием и назначенной пенсией. В связи с тем, что размер его пенсии составляет <данные изъяты>., сумма ВВЗ должна составить <данные изъяты>. (<данные изъяты>). В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил включить в состав денежного довольствия: оклад по должности сотрудника ОВД - <данные изъяты>, оклад по званию – <данные изъяты>., процентную надбавку за выслугу лет (30%) – <данные изъяты>., ежегодное вознаграждение по итогам календарного года - <данные изъяты>. ежемесячно, надбавку за особые условия службы – 35% оклада, ежеквартальные премии – по <данные изъяты>. ежемесячно. В связи с тем, что он получает пенсию по выслуге лет, а не по инвалидности, просил назначить ему ВВЗ по нормам ГК РФ, исходя из процента потери им трудоспособности, который определен ему в размере 50%. В остальном требования поддержал. Представитель ответчика по доверенности Чузавкова Н.В. в судебном заседании заявленные Щурковым А.М. требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 19-20). Пояснила, что по расчетам истца возражений нет. Прокурор Беляева М.В. в заключении указала, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц и заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В материалах дела имеется решение Советского районного суда г. Воронежа от 11.12.2009 года по гражданскому делу № по иску Щуркова А.М. к ОГУ «Обеспечение функционирования гражданской обороны, защиты населения и территории, пожарной безопасности и спасения людей на водах Воронежской области» о возмещении вреда здоровью (л.д. 47-48). Решением установлено, что Щурков А.М. проходил службу в органах внутренних дел (государственная противопожарная служба). В декабре 2000 года был уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья в связи с получением <данные изъяты> при исполнении служенных обязанностей; <данные изъяты>. 03.12.2009 г. истцу установлена <данные изъяты>. <данные изъяты>. Судом также установлено, что денежное довольствие истца по состоянию на 01.12.2009 г. составляло <данные изъяты>. На основании ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", Приказа МВД РФ от 15.10.1999 N 805 "Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких" (далее Инструкция № 805), суд назначил Щуркову А.М. сумму подлежащую выплате в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>. (50% от размера денежного довольствия) (л.д. 47-48). По решению суда с 01.01.2010 г. данная сумма взыскивалась с ответчика в пользу истца ежемесячно. Решением Советского райсуда г. Воронежа от 06.06.2011 г. указанная выше сумма ВВЗ была увеличена до <данные изъяты>. с учетом повышения денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых органов исполнительной власти (л.д. 7-8). Из представленных суду документов усматривается, что Щурков А.М., являвшийся на момент увольнения капитаном внутренней службы, работавший в должности <данные изъяты>, имел выслугу лет 21г., 02 мес., 28 дней. В 2000 г. ему была назначена пенсия по Закону РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и их семей» (л.д. 49, 50). Согласно ч. 6, 7 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 и п. 8 ст. 1 Федерального закона от 30.06.2002 года № 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)", ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ № 247-ФЗ) денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат. Дополнительные выплаты состоят из: дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности; премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания в год. В соответствии с ч. 6, 7, 10, 12 ст. 2 ФЗ 247-ФЗ сотрудникам устанавливаются дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), которая при стаже службы (выслуге) от 20 до 25 лет составляет 30 процентов; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы до 100 процентов должностного оклада; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год. Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.11.2011 г. № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», Постановлению Правительства РФ от 08.12.2011 N 1020 "Об окладах денежного содержания сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, применяемых при пересмотре (назначении) пенсий") оклад по должности «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>., оклад по званию «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на вышеуказанные правовые нормы, истец представил расчет денежного довольствия на ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, с учетом увеличения оклада денежного содержания, соответственно увеличивает и дополнительные выплаты, входящие в денежное довольствие. При этом он просил учитывать ему надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 35% от оклада, а премию - в размере <данные изъяты>. в месяц. Таким образом, денежное довольствие составляет <данные изъяты> (Оклад по должности – <данные изъяты>., оклад по званию – <данные изъяты>., надбавка к денежному содержанию – <данные изъяты>. ((<данные изъяты>)*30%), ежегодное вознаграждение по итогам календарного года – <данные изъяты>. (<данные изъяты>:12), ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы – <данные изъяты>. (<данные изъяты>*35%), премия – <данные изъяты>. (<данные изъяты>.) Предложенный истцом расчет представителем ответчика не оспаривался. Истец просил определить ему размер ВВЗ исходя из норм гражданского законодательства РФ. Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь. Согласно п. 1-2 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Как было указано выше, истцу установлена <данные изъяты>. Тем самым, с ответчика в пользу истца надлежит взыскивать с 01.01.2012 г. ежемесячно в возмещение вреда здоровью по <данные изъяты>. (<данные изъяты>.*50%). При таких обстоятельствах, учитывая суммы ВВЗ, выплачиваемые ответчиком по решению Советского райсуда г. Воронежа суда от 06.06.2012 г., недоплата сумм в возмещение вреда здоровью истца с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. (за 6 месяцев) составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>). На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные Щурковым А.М. требования подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» в пользу Щуркова А.М. денежные средства, недополученные в возмещение вреда здоровью, за период с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. в размере <данные изъяты>. Обязать КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» с 01.07.2012 г. ежемесячно выплачивать Щуркову А.М. компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере <данные изъяты>, с последующим увеличением в предусмотренном законом порядке. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Милютина С.И. Мотивированное решение изготовлено 20.07.2011 г.