№ 2 – 1664/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 августа 2012 г. г. Воронеж Советский районный суд в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крылова С.В. к Управе Советского района городского округа г.Воронеж о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку и о сохранении домовладения в перепланированном и переустроенном (реконструированном) состоянии, УСТАНОВИЛ: Крылов С.В. обратился в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку и о сохранении домовладения в перепланированном и переустроенном (реконструированном) состоянии, указывая, что он является собственником 27/50 доли домовладения <адрес>. Также собственниками указанного домовладения являются в долях: ФИО1 (1/5 доли) и ФИО2 (13/50 доли). Кроме того, он (истец), ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка, на котором расположено указанное домовладение, в долях, равным долям дома. С целью улучшения благоустройства жилищных условий принадлежащей ему (истцу) доли домовладения была возведена пристройка (лит. «А4»), которая состоит из коридора площадью 3,2 кв.м., кладовой площадью 3,0 кв.м., ванной площадью 3,6 кв.м., уборной площадью 0,9 кв.м. и кухни площадью 12,1 кв.м. Кроме того, им (истцом) были переустроены и перепланированы (реконструированы) часть жилого дома (литер «А») и пристройки (литер «А1», литер «А3»), состоящие из двух коридоров площадью 3,7 кв.м. и 3,6 кв.м., двух жилых комнат площадью 8,7 кв.м. и 10,2 кв.м., гаража площадью 21,1 кв.м. Общая площадь пристроек и части жилого дома – 70,1 кв.м., в том числе жилая – 18,9 кв.м. Фундамент – ленточный, выполнен из бутобетона; наружные стены выполнены из силикатного кирпича и деревянного бруса; перекрытие выполнено путем укладки деревянных балок; кровля выполнена из металлопрофиля, асбоцементных волнистых листов по деревянной обрешетке. В соответствии с техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов и планировочного решения пристроек и части индивидуального жилого дома <адрес>, техническое решение пристроек и части жилого дома соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома при условии соблюдения необходимых мероприятий. Возведенная пристройка, перепланированные и переустроенные пристройка и часть жилого дома не оказывают влияния на прочность существующих несущих и ограждающих конструкций, на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию при условии соблюдения необходимых мероприятий, и не нарушают требования СНиП. В соответствии с Оценкой ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» № 43/25, пристройки (лит. «А1», лит. «А3», лит. «А4»), часть жилого дома (лит. «А») по адресу: <адрес>, общей площадью 70,1 кв.м., собственника Крылова С.В. соответствуют требованиям ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, п.п. 2.7., 3.1., 3.9., 4.4., 4.6., 4.7., 5.1., 5.4, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10. В связи с изложенным он (истец) вынужден обратиться в суд и просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенную пристройку (литер «А4»), состоящую из коридора площадью 3,2 кв.м., кладовой площадью 3,0 кв.м., ванной площадью 3,6 кв.м., уборной площадью 0,9 кв.м. и кухни площадью 12,1 кв.м., общей площадью 22,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также истец просит сохранить в переустроенном (реконструированном) и перепланированном состоянии указанное домовладение в связи с осуществленной перепланировкой и переустройством (реконструкцией) части жилого дома (литер «А») и пристроек (литер «А1», литер «А3»), состоящие из двух коридоров площадью 3,7 кв.м. и 3,6 кв.м., двух жилых комнат площадью 8,7 кв.м. и 10,2 кв.м., гаража площадью 21,1 кв.м., общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой – 18,9 кв.м. Истец, третьи лица и представитель ответчика - Управы Советского района городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 222 ГК РФ – право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ – на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В силу требований п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, земельный участок <адрес> и расположенный на нем индивидуальный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности Крылову С.В., ФИО1 и ФИО2 (л.д. 17-23). ФИО1 и ФИО2 представили суду заявления, в которых указали, что не возражают против произведенной пристройки и реконструкции дома <адрес> (л.д. 48 – 50). Согласно п. 26 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Акт обследования свидетельствует, что самовольно возведенная пристройка (лит. «А4») состоит из следующих помещений: коридора площадью 3,2 кв.м., кладовой площадью 3,0 кв.м., ванной площадью 3,6 кв.м., уборной площадью 0,9 кв.м., кухни площадью 12,1 кв.м.; самовольно переустроенная и перепланированная пристройка (лит. «А1») состоит из коридора площадью 3,7 кв.м. и жилой комнаты площадью 8,7 кв.м.; самовольно переустроенная и перепланированная пристройка (лит. «А3») состоит из гаража площадью 21,1 кв.м.; самовольно переустроенная и перепланированная часть жилого дома (лит. «А») состоит из коридора площадью 3,6 кв.м. и жилой комнаты площадью 10,2 кв.м. Фундамент – ленточный, выполнен из бутобетона; наружные стены выполнены из силикатного кирпича и деревянного бруса; перекрытие выполнено путем укладки деревянных балок; кровля выполнена из металлопрофиля, асбоцементных волнистых листов по деревянной обрешетке ( л.д. 13-14). В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, представитель Управы Советского района городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился и каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что возведенная истцом постройка не соответствует строительным нормам, нарушает чьи-либо права, угрожает здоровью и жизни людей, им суду не представлено. Тогда как истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение исковых требований. Так, согласно заключению комиссии, возведенная пристройка, переустроенные и перепланированные пристройки и часть жилого дома не влияют на прочностные качества дома и не нарушают требования СНиП. Комиссия приняла решение, что пристройки (лит. «А1», лит. «А3», лит. «А4»), часть жилого дома (лит. «А») <адрес>, общей площадью 70,1 кв.м., в том числе жилой – 18,9 кв.м., возможно принять в эксплуатацию (л.д. 13-14). Возведенная пристройка, перепланированные и переустроенные пристройка и часть жилого дома не оказывают влияния на прочность существующих несущих и ограждающих конструкций, на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию при условии соблюдения необходимых мероприятий, и не нарушают требования СНиП, и не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Техническое решение пристроек и части жилого дома соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома при условии соблюдения необходимых мероприятий, что подтверждается техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов и планировочного решения пристроек и части индивидуального жилого дома <адрес> (л.д. 8-10). Суду представлена гигиеническая оценка № 43/25, согласно которой, пристройки (лит. «А1», лит. «А3», лит. «А4»), часть жилого дома (лит. «А») по адресу: <адрес>, общей площадью 70,1 кв.м., собственника Крылова С.В. соответствуют требованиям ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, п.п. 2.7., 3.1., 3.9., 4.4., 4.6., 4.7., 5.1., 5.4, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 (л.д. 15-16). При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Крыловым С.В. право собственности на самовольно возведенную пристройку (литер «А4»), состоящую из коридора площадью 3,2 кв.м., кладовой площадью 3,0 кв.м., ванной площадью 3,6 кв.м., уборной площадью 0,9 кв.м. и кухни площадью 12,1 кв.м., общей площадью 22,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Сохранить в перепланированном и переустроенном (реконструированном) состоянии домовладение <адрес> в связи с осуществленной перепланировкой и переустройством (реконструкцией) части жилого дома (литер «А») и пристроек (литер «А1», литер «А3»), состоящие из двух коридоров площадью 3,7 кв.м. и 3,6 кв.м., двух жилых комнат площадью 8,7 кв.м. и 10,2 кв.м., гаража площадью 21,1 кв.м., общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой – 18,9 кв.м. Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на домовладение. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.