Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прокопович Т.В. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Прокопович Т.В. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г.Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником 1/2 доли <адрес>. С целью улучшения благоустройства квартиры были произведены следующие работы: демонтированы перегородки между кладовой и гардеробной, между жилой комнатой площадью 10,2 кв.м. кладовой и шкафом, в жилой комнате площадью 10,2 кв.м. возведена новая перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу, демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью 18,2 кв.м. и коридором, в жилой комнате площадью 18,2 кв.м. перегородкой из гиспокартона с дверным проемом выгорожен коридор и закрыт арочный проем, в результате чего образовались: жилая комната площадью 13,1 кв.м., жилая комната площадью 8,1 кв.м., коридор площадью 7,1 кв.м. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован. Выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияние на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Технические решения, применяемые при перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры. В связи с изложенным она (истец) вынуждена обратиться в суд, и просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

Истец Прокопович Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Третье лицо Данилин В.В. в судебном заседании исковые требования своей <данные изъяты> – Прокопович Т.В. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – Управы Советского района городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в <адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 16), собственниками указанной квартиры в равных долях (по 1/2 доле каждый) являются: Прокопович Т.В. и Данилин В.В. (л.д.17-18).

Из плана квартиры видно, что до перепланировки спорное жилое помещение состояло из: жилых комнат площадью 10,2 кв.м. и 18,2 кв.м., кладовой площадью 1,8 кв.м., гардеробной площадью 0,6 кв.м., санузла площадью 2,9 кв.м., кухни площадью 6,1 кв.м., коридора площадью 2,1 кв.м. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 41,9 кв.м., жилая – 28,4 кв.м. (л.д. 11).

Предъявление своего иска истец Прокопович Т.В. мотивировала тем, что она произвела перепланировку квартиры в целях улучшения благоустройства жилого помещения.

Акт обследования свидетельствует, что была произведена перепланировка указанной выше квартиры, в ходе которой произведены следующие работы: демонтированы перегородки между кладовой и гардеробной, между жилой комнатой площадью 10,2 кв.м. кладовой и шкафом, в жилой комнате площадью 10,2 кв.м. возведена новая перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу, демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью 18,2 кв.м. и коридором, в жилой комнате площадью 18,2 кв.м. перегородкой из гиспокартона с дверным проемом выгорожен коридор и закрыт арочный проем, в результате чего образовались: жилая комната площадью 13,1 кв.м., жилая комната площадью 8,1 кв.м., коридор площадью 7,1 кв.м. Произведенная перепланировка не влияет на прочностные качества самой квартиры, всего здания в целом и не нарушает требования СНиП. Комиссия считает, что с учетом проведенных работ по перепланировке <адрес> возможно принять в эксплуатацию (л.д.12).

Согласно техническому заключению визуального обследования <адрес>, выполненная перепланировка не оказывает влияние на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Технические решения, применяемые при перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для здоровья и жизни эксплуатацию квартиры при условии соблюдения необходимых мероприятий. Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры (л.д. 5-10).

Суду также представлены выводы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" от 05.07.2012г., согласно которым, законченные перепланировкой помещения жилой квартиры № по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям ст.23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., п. п. 2.7., 4.7., 5.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, представитель ответчика в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд считает возможным разрешить истцу сохранить переустройство и перепланировку <адрес>.

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № по адресу: <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., жилой – 21,2 кв.м., состоящей из коридора площадью 7,1 кв.м., санузла площадью 2,8 кв.м., кухни площадью 6,1 кв.м., жилой комнаты площадью 13,1 кв.м., жилой комнаты площадью 8,1 кв.м., кладовой площадью 4,5 кв.м.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию БТИ Советского района г. Воронежа на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Т. Котенко