№ 2-725/10 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ24.03.2011 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего – судьи Котенко Т.Т.,
при секретаре Куралесиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Парфенова В.Н. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Парфенов В.Н. обратился в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником квартиры № <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: Парфенов В.Н., Парфенова Е.Е., Парфенов С.В. С целью улучшения благоустройства квартиры была осуществлена перепланировка указанной квартиры: демонтирован встроенный шкаф площадью 0,4 кв.м. в жилой комнате площадью 17,0 кв.м., в жилой комнате площадью 17,0 кв.м. возведена перегородка из ДВП по деревянному каркасу, в результате чего образовались: жилая комната площадью 14,7 кв.м. и коридор площадью 7,4 кв.м. Составлено техническое заключение визуального обследования квартиры с выполненной перепланировкой и акт обследования квартиры <адрес>, согласно которым, указанную квартиру возможно принять в эксплуатацию. Данная перепланировка квартиры произведена с целью улучшения жилищных условий, и согласно главе 4 ЖК РФ, возможно последующее оформление указанной перепланировки квартиры. Выполненная перепланировка не оказывает влияние на прочность несущих ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Технические решения, применяемые при перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры. Кроме того, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с изложенным он (истец) вынужден обратиться в суд, и просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.
В судебном заседании истец Парфенов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика и третье лицо – Парфенов С.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Парфенова Е.Е. в судебном заседании исковые требования Парфенова В.Н. поддержала.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в квартире <адрес> зарегистрированы: Парфенов В.Н., Парфенова Е.Е., Парфенов С.В. (л.д. 13).
Из плана квартиры видно, что до перепланировки жилое помещение состояло из жилых комнат площадью 17,0 кв.м. и 14,6 кв.м., коридора площадью 4,7 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м., ванной площадью 2,0 кв.м., кухни площадью 6,3 кв.м., шкафа площадью 0,4 кв.м., шкафа площадью 0,4 кв.м., шкафа площадью 0,3 кв.м. (л.д. 10).
Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что в вышеуказанной квартире произведена перепланировка в целях повышения ее благоустройства.
Акт обследования свидетельствует, что истцом была произведена перепланировка указанной выше квартиры, в ходе которой демонтирован встроенный шкаф площадью 0,4 кв.м. в жилой комнате площадью 17,0 кв.м., в жилой комнате площадью 17,0 кв.м. возведена перегородка из ДВП по деревянному каркасу, в результате чего образовались: жилая комната площадью 14,7 кв.м. и коридор площадью 7,4 кв.м. (л.д. 9).
Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением (л.д. 6 – 8), и что произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает требования СНиП, и комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно принять в эксплуатацию (л.д. 9).
Согласно техническому заключению, произведенная перепланировка квартиры произведена с целью улучшения жилищных условий, и согласно главе 4 ЖК РФ, возможно последующее оформление указанной перепланировки квартиры. Выполненная перепланировка не оказывает влияние на прочность несущих ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Технические решения, применяемые при перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры. Кроме того, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес> (л.д. 6 – 8).
Суду также представлена гигиеническая оценка, согласно которой после перепланировки квартира <адрес>, соответствует требованиям ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 11-12).
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, представитель ответчика в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Таким образом, суд считает возможным разрешить истцу сохранить перепланировку квартиры <адрес>.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м., жилой – 29,2 кв.м., состоящей из жилых комнат площадью 14,7 кв.м. и 14,5 кв.м., коридора площадью 7,4 кв.м., шкафа площадью 0,3 кв.м., шкафа площадью 0,5 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м., ванной площадью 2,0кв.м., кухни площадью 6,1 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через суд в течение 10 дней.
Судья Т.Т. Котенко