№ 2-307/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Романовой М.Р. к Аристовой В.В. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,
установил:
Романова М.Р. обратилась в суд с иском к Аристовой В.В. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов, указывая, что 13.11.2009 г. между ответчиком (заемщик) и истцом (займодавец) был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей. Указанны договор займа был нотариально удостоверен. Срок погашения долга ответчиком истек 01.08.2010 г., но, несмотря на это, ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены. На устное требование истца о добровольном исполнении обязательства по уплате долга ответчик ответил отказом, не мотивировав свой отказ. Согласно п. 7 договора займа, если ответчик не уплатит в срок занятые деньги, то истец вправе предъявить договор ко взысканию. В соответствии с п. 8 договора займа, в случае просрочки возврата займа ответчик обязан выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, то есть на 01.08.2010 г. До настоящего времени сумма займа не возвращена и разрешить вопрос в добровольном порядке не представляется возможным, в связи с чем она (истец) вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика Аристовой В.В. в ее пользу сумму займа – 69000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2109 руб. и судебные расходы.
Истец Романова М.Р. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Вергун С.А. исковые требования Романовой М.Р. поддержал в полном объеме.
Ответчик Аристова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно абз.1 п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу требований абз.2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истец Романова М.Р. предъявление своего иска мотивировала тем, что Аристова В.В. взяла у нее в долг денежные средства, но до настоящего времени долг не вернула, и кроме суммы долга также просила взыскать проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате юридической помощи и расходы по оплате госпошлины.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 13.11.2009 г. между Романовой М.Р. и Аристовой В.В. был заключен договор займа, согласно которому Аристова В.В. заняла у Романовой М.Р. деньги в сумме 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей с возвратом в срок до 01.08.2010 г. равными долями в сумме по 8000 (восемь тысяч) рублей ежемесячно, начиная с 01.12.2009 г. и не позднее первого числа последующих месяцев. Данный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре за № (л.д. 6).
В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчик Аристова В.В. в судебное заседание не явилась и не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца.
При таких обстоятельствах, требования Романовой М.Р. о взыскании суммы основного долга в размере 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей руб. подлежат удовлетворению.
Истец Романова М.Р. просит также взыскать и проценты за пользование ее денежными средствами за период с 01.08.2010 г. по день предъявления иска в суд – 24.12.2010 г. исходя из ставки рефинансирования – 7,75%.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 8 договора займа, в случае просрочки возврата займа Аристова В.В. обязан выплатить Романовой М.Р. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.
Поскольку в договоре займа от 13.11.2009 г. не указан размер процентов, подлежащих выплате в случае не возврата в срок долга, то суд считает необходимым взыскать проценты в размере ставки рефинансирования, которая составляет по состоянию на день предъявления иска 7,75% %.
Истцом суду представлен расчет суммы процентов, которая составляет 2 109 руб. (69000 руб. (сумма долга) х 7,75% (ставка рефинансирования) х 144 (количество дней просрочки) : 360) (л.д. 5).
При этом, ответчик Аристова В.В. в судебное заседание не явилась и не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Таким образом, и требования истца о взыскании суммы процентов также подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о возмещении расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате юридической помощи.
Квитанция свидетельствует, что истец Романова М.Р. при подаче настоящего иска оплатила госпошлину в размере 2 334 руб. (л.д. 3-4).
В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу требований ст. 100 ГПК ПФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Имеющиеся в материалах дела ордер, доверенность, договор об оказании юридической помощи и квитанция подтверждают, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб. (л.д.13-14, 24-26).
Учитывая, что представителем истца было подготовлено исковое заявление и документы к нему, что представитель участвовал в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Романовой М.Р. и в этой части подлежащими удовлетворению, и потому в ее пользу с ответчика Аристовой В.В.. следует взыскать и возврат госпошлины в сумме 2 334 руб. и расходы по оплате юридической помощи в сумме 13000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Аристовой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Романовой М.Р. сумму долга 69 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 2109 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 13000 руб. и возврат госпошлины в сумме 2 334 руб., а всего 86443 (восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок три) руб.
Ответчик вправе подать в Советский суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Т. Котенко