2-846/11РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ24.03.2011 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Ермолова С.М., при секретаре Тарасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Сухочев А.Н. обратился в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником квартиры <адрес>. Общая площадь квартиры до перепланирования составляла 73,3 кв.м., жилая 39,9 кв.м. Квартира состояла из двух изолированных комнат площадью 19,9 кв.м. и 20,0 кв.м., кухни – 10,9 кв.м., ванной – 3,8 кв.м., туалета – 1,8 кв.м., коридора – 15,0 кв.м., кладовой – 1,9 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры были произведены следующие работы: демонтирована часть перегородки между кухней и коридором, в коридоре возведена кирпичная перегородка для организации кухни и коридора, в результате чего образовались: кухня площадью 16,2 кв.м., коридор площадью 9,1 кв.м. Общая площадь квартиры составила 73,3 кв.м., жилая площадь 40,5 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают 4 человека. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии происходит по общему согласию. Данная перепланировка квартиры не нарушает несущие способности конструктивных элементов здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с изложенным он (истец) вынужден обратиться в суд, и просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.
Истец Сухочев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика – Управы Советского района городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсуствие.
Третье лицо Сухочева Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, квартира <адрес> принадлежит Сухочеву А.Н. (л.д. 16).
В квартире <адрес> зарегистрированы: Сухочев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Сухочева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, несовершеннолетние Сухочева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Сухочева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д. 10).
Из плана квартиры видно, что до перепланировки спорное жилое помещение состояло из двух жилых комнат площадью 19,9 кв.м. и 20,0 кв.м., кухни – 10,9 кв.м., ванной – 3,8 кв.м., туалета – 1,8 кв.м., коридора – 15,0 кв.м., кладовой – 1,9 кв.м. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 73,3 кв.м., жилая – 39,9 кв.м. (л.д. 8).
Предъявление своего иска истец Сухочев А.Н. мотивировал тем, что в квартире была произведена перепланировка квартиры в целях улучшения ее благоустройства.
Акт обследования свидетельствует, что была произведена перепланировка указанной выше квартиры, в ходе которой демонтирована часть перегородки между кухней и коридором, в коридоре возведена кирпичная перегородка для организации кухни и коридора, в результате чего образовались: кухня площадью 16,2 кв.м., коридор площадью 9,1 кв.м. <адрес> квартиры составила 73,3 кв.м., жилая площадь 40,5 кв.м. (л.д. 9).
Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением (л.д. 11-13), произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает требования СНиП, и комиссия приняла решение, что квартиру <адрес>, общей площадью 73,3 кв.м., в том числе жилой – 40,5 кв.м. возможно принять в эксплуатацию с учетом проведенных работ по перепланировке (л.д. 9).
Согласно техническому заключению, произведенная перепланировка не оказывает влияние на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, технические решения, примененные при перепланировке квартиры соответствуют экологическим, санитарно – гигиеническим и другим нормам, действующим на территории РФ и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры, что подтверждается техническим заключением визуального обследования квартиры <адрес> (л.д. 12).
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, суд считает возможным разрешить Сухочеву А.Н. сохранить перепланировку квартиры <адрес>.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 73,3 кв.м., жилой - 40,5 кв.м., состоящей из коридора площадью 9,1 кв.м., кладовой площадью 1,9 кв.м., туалета площадью 1,8 кв.м., ванной площадью 3,8 кв.м., жилой комнаты площадью 19,9 кв.м., жилой комнаты площадью 20,6 кв.м., кухни площадью 16,2 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через суд в течение 10 дней.
Судья С.М. Ермолов