Решение по иску Дахина Ю.И. о сохранении жилого помещения в перепланированном сотоянии (с. Милютина С.И.)



Дело № 2-757/11РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ16.03.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Диминтиевской О.П., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дахина Ю.И. к Управе Советского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Дахин Ю.И. обратился в суд с иском к Управе Советского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что он является собственниками квартиры <адрес>. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 42,9 кв.м., жилая 29,1 кв.м. Квартира состояла из двух жилых комнат площадью 11,0 кв.м. и 18,1 кв.м., кухни 6,1 кв.м., кладовой площадью 2,8 кв.м., санузла 3,0 кв.м., коридора 1,9 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры были осуществлены следующие работы: перегородка из гипсолита между жилой комнатой площадью 11,0 кв.м. и кладовой демонтирована и перенесена вглубь жилой комнаты, из вновь образовавшегося помещения кладовой площадью 5,8 кв.м. организован новый дверной проем, а существующий ранее дверной проем между двумя жилыми комнатами зашит гипсолитом, демонтирована перегородка с дверным проемом между коридором и жилой комнатой площадью 18,1 кв.м., в жилой комнате площадью 18,1 кв.м. возведена кирпичная перегородка с дверным проемом, арочный проем жилой комнаты площадью 18,1 кв.м. заложен кирпичом. В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 42,1 кв.м., жилая 20,1 кв.м. В квартире зарегистрированы и проживают три человека, перепланировка была произведена по общему согласию. Произведенные изменения не противоречат СниП. Выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций квартиры, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Однако перепланировка была произведена без разрешения органа местного самоуправления. Просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.

Истец Дахин Ю.И. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик - Управа Советского района город Воронеж для участия в деле не направил своего представителя, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Дахина Н.П. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Третье лицо Дахин Ю.Ю. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственником квартиры <адрес> является истец Дахин Ю.И. (л.д.13).

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки) в данной квартире зарегистрированы: Дахин Ю.И., Дахина Н.П. и Дахин Ю.Ю. (л.д.15).

Предъявление иска Дахин Ю.И. мотивировал тем, что в целях благоустройства квартиры он самовольно произвел перепланировку.

Как усматривается из сообщения БТИ Советского района г.Воронежа, истцу разъяснено, что перепланировка квартиры может быть сохранена только по решению суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 6, 11).

Согласно акту обследования, в квартире <адрес> произведены следующие работы: перегородка из гипсолита между жилой комнатой площадью 11,0 кв.м. и кладовой демонтирована и перенесена вглубь жилой комнаты, из вновь образовавшегося помещения кладовой площадью 5,8 кв.м. организован новый дверной проем, а существующий ранее дверной проем между двумя жилыми комнатами зашит гипсолитом, демонтирована перегородка с дверным проемом между коридором и жилой комнатой площадью 18,1 кв.м., в жилой комнате площадью 18,1 кв.м. возведена кирпичная перегородка с дверным проемом, арочный проем жилой комнаты площадью 18,1 кв.м. заложен кирпичом. В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 42,1 кв.м., жилая 20,1 кв.м. Перепланировка произведена с целью благоустройства квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением, в котором указано, что произведенная перепланировка не нарушает требования СниП. Комиссия приняла решение о возможности принятия в эксплуатацию квартиры <адрес> с учетом проведенных работ по перепланировке (л.д. 12).

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ВО», квартира <адрес> после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 14).

Техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес> подтверждается, что произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 8-10).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 42,1 кв.м., жилой – 20,1 кв.м., состоящей из жилых комнат – 7,8 кв.м., 12,3 кв.м., коридора – 7,3 кв.м., кухни – 6,1 кв.м., кладовой – 5,8 кв.м., санузла – 2,8 кв.м.

Сохранение квартиры <адрес> в перепланированном состоянии является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья С.И. Милютина