дело № 2-554/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Милютиной С.И., при секретаре Диминтиевской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Юдинковой Л.С., Юдинкову В.А. об обращении взыскания на земельный участок, садовый дом,
установил:
ОАО «Промсвязьбанк» в лице Воронежского филиала обратился в суд с вышеназванным иском к Юдинковой Л.С., Юдинкову В.А., в котором указал, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208302,21 руб., с учетом судебных расходов. В ходе исполнительного производства по взысканию задолженности судебным приставом-исполнителем было выявлено наличие у Юдинковой Л.С. земельных участков, а также садового дома, расположенных в Новоусманском районе Воронежской области. Иного имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, у ответчиков не выявлено. Поскольку согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, истец просил суд, в целях исполнения решения Ленинского райсуда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на имущество, принадлежащее Юдинковой Л.С., а именно:
- земельный участок (земли с/х назначения); для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;
- земельный участок (земли с/х назначения); для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;
- садовый дом, лит. А, этаж 1, жилое, расположенный по адресу: <адрес>, условный №.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бобров Б.Б. поддержал изложенные в иске доводы и требования, просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку все долги ответчиков объединены судебным приставом-исполнителем в сводное производство, сумма задолженности по которому составляет 937128, 90 руб. Денежные средства, поступающие от ответчиков в счет погашения указанной суммы, распределяются пропорционально по всем исполнительным документам. В связи с чем, обращение взыскания только на один из указанных объектов недвижимости, не позволит погасить задолженность перед представляемым им Банком.
Ответчик Юдинкова Л.С. в судебном заседании с иском не согласилась, в письменных возражениях указала, что до начала 2009 г. она свои обязательства по кредитному договору исполняла надлежащим образом. В это время ее мать заболела, в апреле 2009 г. она умерла. Затем в стране начался финансовый кризис, реализация товаров в ИП Юденкова снизилась. С апреля 2010 г. серьезно заболел муж. В настоящее время в счет погашения задолженности происходят удержания с зарплаты ее мужа и с ее пенсии. Дача с участком являются источником их существования, поскольку они пользуются урожаем с огорода. В этой связи, просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Юдинков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа Кривчик С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В предыдущем заседании поясняла, что полагается в разрешении иска на усмотрение суда.
Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с супругов Юдинковой Л.С. и Юдинкова В.А. взыскано солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204655,21 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3647 руб., а всего – 208302, 21 руб. (л.д.7-9).
Данное решение находится на принудительном исполнении в Советском РОСП г. Воронежа.
Как следует из пояснений пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Кривчик С.А. в настоящее время, с учетом частичного погашения ответчиками суммы задолженности в размере 71555, 86 руб., остаток этой задолженности по указанному выше кредитному договору составляет около 136000 рублей (л.д. 36, 57).
Выпиской из ЕГРПН от 26.06.2010 года подтверждается принадлежность Юденковой Л.С. перечисленных в иске земельных участков и садового дома на праве собственности (л.д. 25-26).
Иное имущество, находящее в собственности ответчиков, на которое можно обратить взыскание, отсутствует (л.д. 14, 22-24).
В п. 2 ст. 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению. Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно отчету № об оценке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленному представителем истца, рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 390000 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности, взысканной по судебному решению с ответчиков, сумму, внесенную ответчиками в погашение этой задолженности, принимая во внимание предусмотренный законом принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд полагает, что в целях исполнения решения Ленинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо и достаточно обратить взыскание на один из объектов недвижимости, указанный в иске - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В этой связи ссылка представителя истца о том, что исполнительные документы в отношении ответчиков судебным приставом-исполнителем объединены в сводное исполнительное производство, не могут повлиять на результат рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Указанный выше земельный участок не отнесен к имуществу, перечисленному законодателем в ст. 446 ГПК РФ (имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей (л.д. 6), в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу данные судебные расходы.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.
Для исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Юдинковой Л.С., Юдинкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору обратить взыскание на земельный участок (земли с/х назначения) для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности Юдинковой Л.С..
Взыскать с Юдинковой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Юдинкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований ОАО «Промсвязьбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Милютина С.И.