РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года Советский районный суд г. Воронежа
в составе председательствующего судьи Надточиева П.В.,
при секретаре Попугаевой В.В.,
с участием представителя истца Почуевой Л.Н., представителя ответчика департамента муниципальной собственности администрации ГО г.Воронеж Львовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарасовой К.С. к департаменту муниципальной собственности администрации городского округа г.Воронеж, Зысмановой Т.С. о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Тарасова К.С. обратилась в суд с данным иском, указывая, что она является родной тетей Ч.С.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ. По день смерти он проживал в квартире <адрес>. Совместно с ним проживали его родители Ч.А.Ф., умершая ДД.ММ.ГГГГ и Ч.Н.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти матери Ч.С.Н. в мае 2009 года начал заниматься приватизацией занимаемой квартиры, однако, оформить надлежащим образом право собственности на квартиру не успел, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер. Она (истица) является единственным наследником к имуществу умершего Ч.С.Н., ее сестра Зысманова Т.С. от принятия наследства отказалась. В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано т.к. Ч.С.Н. при жизни не оформил свое право собственности на квартиру. В связи с этим истица просит суд признать за ней право собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования после смерти Ч.С.Н.
В судебное заседание истица Тарасова К.С. не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, представляющая ее интересы Почуева Л.Н. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Зысманова Т.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, в представленном заявлении против удовлетворения иска не возражала.
Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности администрации городского округа г.Воронеж Львова И.В. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку наследодатель на момент смерти не являлся собственником спорной квартиры.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, т.к. они нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются представленными документами.
Как усматривается из материалов дела, Ч.С.Н. с 02.06.1975 года по день смерти был зарегистрирован в кв. <адрес> (л.д.23). Данная квартира была предоставлена Ч.Н.С. по обменному ордеру № от 27.04.1973 года на состав семьи три человека: Ч.Н.С., Ч.А.Ф., Ч.С.Н.
Из свидетельств о смерти усматривается, что Ч.Н.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, Ч.А.Ф. – ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 11,12).
22.05.2009 года между Ч.С.Н. и ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» был заключен договор на предмет выполнения текущей инвентаризации спорной квартиры, работы по изготовлению справок для приватизации и выдачи справки для приватизации (л.д.34). Срок получения документов установлен 25.06.2009 года (л.д.35). Однако, получить документы и до конца оформить приватизацию квартиры Ч.С.Н. не смог в связи с длительной тяжелой болезнью. ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1 ст.1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателей (дяди и тети наследодателя).
Из представленных по делу доказательств усматривается, что единственным наследником к имуществу Ч.С.Н. является его тетя Тарасова К.С., факт родственных отношений которых установлен решением Советского районного суда г.Воронежа от 21.07.2010 года (л.д.21-22).
Родная сестра истицы Зысманова Т.С. от принятия наследства отказалась в пользу Тарасовой К.С., что подтверждается представленным заявлением (л.д.18).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14) разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей "ФИО свидетеля 1" и "ФИО свидетеля 2", пояснили, что Ч.С.Н. при жизни занимался оформлением документов для приватизации квартиры, но из-за тяжелой болезни не успел при жизни оформить свое право. Других наследников к его имуществу кроме истицы у него нет.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства, а также учитывая, что Ч.С.Н. по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Тарасовой К.С..
Признать за Тарасовой К.С. право собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования после смерти Ч.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья Надточиев П.В.