№ 2-196/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.02.2011 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В., при секретаре Князевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по первоначальному иску Рябиной Р.С. к Рябину В.Н., Рябиной Е.А., Рябиной Э.В., ОАО «Управляющая компания Советского района» г. Воронежа об установлении порядка оплаты за жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Рябинина Р.С. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к Рябинину В.Н., Рябининой Е.А., Рябининой Э.В., ОАО «Управляющая компания Советского района» г. Воронежа с иском об установлении порядка оплаты за жилое помещение, указывая, что является собственником ? доли квартиры <адрес>. Также собственниками указанной квартиры являются Рябинин В.Н. (сын), Рябинина Е.А. (жена сына), Рябинина Э.В. (внучка) по ? доли каждый. Квартира состоит из двух жилых комнат, общей площадью 47,8 кв.м., жилой 27,5 кв.м., квартира используется совместно, вместе с тем членами одной семьи не являются, ведут раздельное хозяйство, бюджет раздельный. Финансовый лицевой счет по оплате коммунальных платежей в указанной квартире полностью оформлен на имя истца, ответчики фактически коммунальные платежи не оплачивают, хотя они на них начисляются. Соглашение по несению данных расходов за указанную квартиру между сторонами не достигнуто. Организацией обслуживающей дом <адрес> является ОАО «Управляющая компания Советского района» г. Воронежа. На обращение в организацию с просьбой начислять ей (истцу) отдельно оплату коммунальных услуг пропорционально её доле в праве общей собственности на квартиру <адрес> получила отказ ввиду отсутствия аналогичных заявлений со стороны остальных собственников. Считает данный отказ незаконным и в связи с изложенным Рябинина Р.С. вынуждена обратиться в суд и просит установить порядок оплаты коммунальных платежей в квартире <адрес> начисляемых на неё пропорционально ? доли, обязать ОАО «Управляющая компания Советского района» г. Воронежа заключить с ней отдельный договор на оплату ? доли жилого помещения и коммунальных услуг по квартире <адрес> с выдачей отдельного платежного документа.
Истец Рябинина Р.С. в судебном заседании исковые требования уточнила, просит установить порядок оплаты коммунальных платежей в квартире <адрес>, начисляемых на неё пропорционально ? доле, с выдачей отдельного платежного документа на данную долю на её имя.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком Рябининым В.Н. подан встречный иск к Рябининой Р.С., Рябининой Е.А. и Рябининой Э.В., в котором по тем же основаниям просит установить порядок оплаты коммунальных платежей в квартире <адрес>, начисляемых на его пропорционально ? доле, с выдачей отдельного платежного документа на данную долю на его имя.
Ответчик Рябинин В.Н. (истец по встречному иску) уточненные исковые требования Рябининой Р.С. признал в полном объеме.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Рябинина Р.С. встречные исковые требования также признала в полном объеме.
Ответчики Рябинина Е.А. и Рябинина Э.В. исковые требования Рябининой Р.С. и Рябинина В.Н. признали в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.3 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Выслушав участников процесса, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска истцом по первоначальному иску Рябининой Р.С. и истцом по встречному иску Рябининым В.Н. об установлении порядка оплаты коммунальных платежей в квартире <адрес>, начисляемых на их пропорционально ? доле, с выдачей отдельных платежных документов на данные доли на имя каждого, так как это признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В судебном заседании представитель ОАО «Управляющая компания Советского района» г. Воронежа Протопопова А.С. полагалась на усмотрение суда.
Представитель третьего лица МУП МИВЦ в судебное заседание не явился, извещены в установленном законом порядке, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Установить Рябиной Р.С. оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее ? доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что является основанием для выдачи отдельного платежного документа.
Установить Рябину В.Н. оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него ? доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что является основанием для выдачи отдельного платежного документа.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья С.В. Демченкова