2-224/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.02.2011 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Демченковой С.В.,
при секретаре Князевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая компания Чартис» к Мамян А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Страховая компания Чартис» обратилось к Мамян А.А. с требованием о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 223027,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5430,27 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., указывая, что 29.10.2009 года в 17.50 на 34 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Мамян А.А., управлявшего автомобилем ВАЗ – 21093, государственный регистрационный знак №, застрахованным в ООО «Городская страховая компания», совершившим столкновение с транспортным средством Ниссан государственный регистрационный знак №, под управлением С.А.П., застрахованным в ЗАО «АИГ страховая и перестраховочная компания».
ЗАО «АИГ страховая и перестраховочная компания» было переименовано 03.08.2009г. в ЗАО «Страховая компания Чартис».
В результате ДТП автомобиль Ниссан получил механические повреждения, которые были устранены путем проведения восстановительного ремонта. Счет за ремонт был оплачен ЗАО «Страховая компания Чартис». Общая сумма расходов составила 343027,20 руб.
Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Городская страховая компания», лицензия которой отозвана Приказом Федеральной службы страхового надзора от 17.12.2009г. №670.
Истцом в адрес Российского Союза Автостраховщиков была направлена претензия, в связи с которой последним была осуществлена выплата в размере 120000 руб.
Поскольку размер причиненного вреда составил 343027,20 руб. и превышает размер страхового возмещения, выплаченного Российским Союзом Автостраховщиков, разницу в размере 223027,20 руб. обязан возместить виновник ДТП – Мамян А.А.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Страховая компания Чартис».
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что С.А.П. застраховал автомобиль Ниссан X-TRAIL 2,5 LE, государственный номер № в соответствии с договором страхования по риску АВТОКАСКО в ЗАО «АИГ страховая и перестраховая компания», что подтверждается страховым полисом №. Срок действия данного полиса с 29.07.2009 г. по 28.07.2010 г. (л.д. 11).
ЗАО «АИГстраховая и перестраховочная компания» было переименовано в ЗАО «Страховая компания Чартис» решением единственного акционера от 27.07.2009г. (л.д.43,44).
Из материалов административного производства следует, что 29.10.2009 г. ответчик Мамян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как нарушил п.9.10 ПДД РФ (л.д. 9,10). Автомобиль Ниссан, государственный номер № получил технические повреждения. Имеются скрытые повреждения (л.д. 68).
В соответствии с актом осмотра транспортного средства ООО «Апэкс Груп» от 31.10.2007 года, автомобиль марки Ниссан X-TRAIL, государственный номер № имеет повреждения, возможны скрытые повреждения в зоне удара (л.д. 71). Согласно заключению от 25.11.2009 года о стоимости ремонта транспортного средства Ниссан X-TRAIL стоимость затрат на восстановление составляет с учетом износа 316456,01 руб., без учета износа 343914,17 руб. (л.д.32-34).
Для производства ремонта автомобиль Ниссан X-TRAIL, государственный номер № был направлен в ООО «Карсити». В указанном техническом центре был произведен ремонт поврежденного автомобиля, стоимость которого составила 343027,20 руб., что подтверждается заказом-накладной №, счетом № от 25.12.2009г., актом №, актом №(2), актом № (3) (л.д.22-24, 25-27, 28-29, 30,31).
Согласно материалам дела, ЗАО «Страховая компания Чартис» оплатило ООО «Карсити» 22.01.2010г. за ремонт транспортного средства Ниссан X-TRAIL, государственный номер № 343027,20 руб., перечислив денежные средства на счет ООО «Карсити» (л.д.25-27,36).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Городская страховая компания» (л.д. 9). Однако, приказом ФССН № 670 от 17.12.2009 г. у данной компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д. 59).
Согласно пп. б п.2 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
На основании п.1 ст. 19 указанного закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков – Российским Союзом Автостраховщиков.
ЗАО «Чартис» направляло в Российский Союз Автостраховщиков претензию от 27.04.2010г. о возмещении материального ущерба (л.д.40). На основании данной претензии Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату на счет истца в размере 120000 руб. (л.д.39).
На основании абз. 2 п. 3 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования с ответчика Мамян А.А. взыскания убытков в размере 223027,20 руб. (343027,20-120000 = 243027,20), поскольку требования о взыскании оставшейся суммы истцом основаны на нормах гражданского законодательства (ст. ст. 965, 1072 ГК РФ), договорных отношениях между страховщиком и страхователем по договору «АВТОКАСКО».
В пункте 1 статьи 965 ГК РФ говорится в самом общем виде об убытках, возмещенных потерпевшему в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ и должно быть достаточным для восстановления нарушенного права.
Значение юридического факта, порождающего переход к страховщику права требовать возмещения ущерба, имеет одно-единственное обстоятельство - выплата страховщиком потерпевшему страхового возмещения в рамках договора (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В подтверждение расходов ЗАО «Страховая компания Чартис» представлены договор № от 28.08.2009г., заключенный между истцом и ООО «Юрист», дополнительное соглашение № к указанному договору, счет № от 19.07.2010г. об оплате за ведение дела с участием ответчика Мамян А.А., платежное поручение об оплате ООО Ваш юрист» по счету № (л.д. 51-54,55,56,57).
Принимая во внимание объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов и полное удовлетворение исковых требований, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб.
С Мамян А.А. также подлежит взысканию в пользу ЗАО «Страховая компания Чартис» государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 5430,27 руб. (23027,20*1%+5200=5430,27)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мамян А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая компания Чартис» в порядке суброгации убытки в сумме 223027,20 руб. (двести двадцать три тысячи двадцать семь руб. 20 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5430,27 руб. (пять тысяч четыреста тридцать руб. 27 коп.), расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (десять тысяч руб.), а всего 238457руб. 47коп. (двести тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят семь руб. 47 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.В. Демченкова