РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.03.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Степиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой Г.Е. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Меркулова Г.Е. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что она является владельцем 1/3 доли квартиры <адрес>. Другими совладельцами являются: Меркулов В.М. и Меркулов И.М. – по 1/3 доле каждый.В настоящее время в указанной квартире зарегистрировано 3 человека: она, Меркулов В.М., Меркулов И.М.Общая площадь квартиры до перепланировки составляла – 45,1 м², жилая – 29,6 м², квартира состояла из двух жилых комнат площадью – 19,6 м², 10,0 м², кухни – 5,9 м², коридора – 4,2 м², санузла – 2,9 м², шкафа – 2,5 м².

С целью улучшения благоустройства квартиры была осуществлена ее перепланировка: демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью 10,0 м² и шкафами, в жилой комнате площадью 10,0 м² закрыт арочный проем фанерной перегородкой, в результате чего образовались: жилые комнаты площадью 13,0 м² и 17,7 м², коридор площадью 1,6 м².

Общая площадь квартиры составила – 45,4 м², жилая – 30,7 м².

По ее заявлению от 26.01.2011 г. на имя и.о. директора филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Советского района г. Воронежа составлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес>.

Согласно вышеперечисленных документов, указанную квартиру возможно принять в эксплуатацию, т.к. перепланировка квартиры не нарушает несущие способности конструктивных элементов здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В связи с чем, она обратилась в суд и просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.

В судебном заседании истица Меркулова Г.Е. иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика – Управы Советского района г. Воронежа не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица – Меркулов В.М. и Меркулов И.М. не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ – на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела – истица Меркулова Г.Е. является собственником квартиры <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрировано 2 человека: Меркулова Г.Е., Меркулов В.М., Меркулов И.М. (л.д. 17).Из плана квартиры видно, что общая площадь квартиры до перепланировки составляла – 45,1 м², жилая – 29,6 м², квартира состояла из двух жилых комнат площадью – 19,6 м², 10,0 м², кухни – 5,9 м², коридора – 4,2 м², санузла – 2,9 м², шкафа – 2,5 м² (л.д. 16).

Предъявление своего иска Меркулова Г.Е. мотивировала тем, что перепланировка была произведена с целью благоустройства квартиры.

Акт обследования (л.д. 12) свидетельствует, что в квартире <адрес> была произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью 10,0 м² и шкафами, в жилой комнате площадью 10,0 м² закрыт арочный проем фанерной перегородкой, в результате чего образовались: жилые комнаты площадью 13,0 м² и 17,7 м², коридор площадью 1,6 м².

Общая площадь квартиры составила – 45,4 м², жилая – 30,7 м².

Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, и не нарушает требования СНиП, что подтверждается экспликацией к плану квартиры, техническим заключением, гигиенической оценкой ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» (л.д. 13, 14–15). Комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно принять в эксплуатацию (л.д. 12).

Согласно техническому заключению, произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением о произведенной перепланировке квартиры <адрес> (л.д. 14).

Таким образом, суд считает возможным разрешить Меркуловой Г.Е. сохранить перепланировку квартиры <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью – 45,4 м², жилой – 30,7 м², с жилыми комнатами площадью – 17,7 м², 13,0 м², кухней – 5,9 м², коридором – 4,3 м², коридором – 1,6 м², санузлом – 2,9 м².

Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: