№ 2- 916/2011РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Воронеж 04 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гоняева А.И. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Гоняев А.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что является ответственным квартиросъемщиком квартиры <адрес>. С целью улучшения благоустройства квартиры была осуществлена перепланировка указанной квартиры. Данная перепланировка квартиры не нарушает несущие способности конструктивных элементов здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с изложенным, просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.
Истец Гоняев А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель истца по доверенности и третье лицо – Склярова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает исковые требования.
Представители ответчика – Управы Советского района г. Воронеж в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Гоняев А.И. является ответственным квартиросъемщиком квартиры <адрес> на основании договора социального найма (л.д. 19 - 20).
Из плана квартиры видно, что до перепланировки жилое помещение состояло из двух жилых комнат площадью 17,2 кв.м. и 13,9 кв.м., коридора – 4,4 кв.м., уборной – 1,1 кв.м., ванной – 2,1 кв.м., кухни площадью – 5,3 кв.м. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 44,0 кв.м., жилая – 31,3 кв.м. (л.д. 12).
Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что перепланировка квартиры была произведена в целях повышения ее благоустройства.
Согласно акту обследования квартиры <адрес> была осуществлена перепланировка указанной выше квартиры, в ходе которой в жилой комнате площадью – 17,2 кв.м. возведены перегородки из ДВП по деревянному каркасу с устройством дверных проемов, в результате чего образовались: изолированная жилая комната площадью – 13,0 кв.м., коридор – 2,4 кв.м. и кладовая площадью – 1,4 кв.м. Перепланировка не влияет на прочностные качества самой квартиры, всего здания в целом и не нарушает требований СНиП (л.д. 13).
Кроме того, перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением (л.д. 9- 11), произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает требования СНиП, и комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно принять в эксплуатацию (л.д. 13).
Согласно техническому заключению, выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом.
Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры. Технические решения, примененные при перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим и другим нормам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную для здоровья и жизни эксплуатацию квартиры при условии соблюдения необходимых мероприятий (л.д. 10).
Согласно сообщению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», квартира <адрес> после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 14).
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, представитель ответчика в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Таким образом, суд считает возможным разрешить Гоняеву А.И. сохранить перепланировку квартиры <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., жилой – 26,9 кв.м., состоящей из двух жилых комнат площадью 13,9 кв.м. и 13,0 кв.м., кладовой – 1,4 кв.м., двух коридоров площадью - 2,4 кв.м. и 4,5 кв.м., ванной – 2,1 кв.м., кухни площадью – 5,3 кв.м., туалета площадью – 1,1 кв.м.
Данное решение суда является основанием для внесения изменения в техническую документацию БТИ Советского района г. Воронежа на квартиру <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Т.Т. Котенко