Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В., при секретаре Жуковой Э.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Серикова И.Д. к управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Сериков И.Д. обратился в суд с иском к управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является нанимателем квартиры <адрес>. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 41,5 кв.м, жилая – 28,1 кв.м. С целью улучшения благоустройства была произведены следующие работы: между жилой комнатой площадью 10 кв.м и шкафами площадью 2,1 кв.м и 0,4 кв.м разобраны перегородки, в жилой комнате площадью 18,1 кв.м возведены перегородки, между жилой комнатой площадью 18,1 кв.м и коридором площадью 2,3 кв.м частично разобрана перегородка. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 42,3 кв.м, в том числе жилая – 27,3 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают три человека – истец Сериков И.Д., ФИО1 и ФИО2 Сохранение квартиры в перепланированном состоянии происходит по общему согласию. По заявлению истца было подготовлено техническое заключение визуального обследования квартиры, в котором указывается, что выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. На основании акта обследования квартиры произведенная перепланировка не нарушает требования СНиП. В связи с изложенным, просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании по делу извещены надлежащим образом.

От управы Советского района г. Воронеж поступило заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель истца, третьих лиц по доверенностям в деле Тарасова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в квартире <адрес> зарегистрированы истец Сериков И.Д., ФИО1 и ФИО2 (л.д. 19).

Из плана квартиры видно, что до перепланировки площадь квартиры <адрес> составляла 41,5 кв.м., в том числе жилая – 28,1 кв.м., из них: коридор площадью 2,3 кв.м., жилые комнаты площадью 18,1 кв.м., 10 кв.м., шкафов 0,4 кв.м и 2,1 кв.м, кухни площадью 5,6 кв.м., санузла площадью 3,0 кв.м (л.д.18).

Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что перепланировка квартиры произведена в целях повышения ее благоустройства.

Техническое заключение визуального обследования квартиры свидетельствует, что в квартире №, расположенной в жилом доме <адрес> произведена перепланировка, в ходе которой между жилой комнатой площадью 10 кв.м и шкафами площадью 2,1 кв.м и 0,4 кв.м разобраны перегородки, в жилой комнате площадью 18,1 кв.м возведены перегородки, между жилой комнатой площадью 18,1 кв.м и коридором площадью 2,3 кв.м частично разобрана перегородка (л.д. 11-13).

Из технического заключения визуального обследования квартиры следует, что выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Данная перепланировка произведена с целью улучшения жилищных условий. Технические решения, применяемые при перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры (л.д. 11-13).

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от 06.08.2012г., квартира № по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 20).

Согласно акту обследования от 19.07.2012 года, произведенная перепланировка не влияет на прочностные качества самой квартиры, всего здания в целом и не нарушает требования СНиП, комиссия приняла решение, что с учетом проведенных работ по перепланировке квартиру <адрес>, возможно принять в эксплуатацию (л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд считает исковые требования Серикова И.Д. подлежащими удовлетворению.

решил:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., жилой – 27,3 кв.м., состоящей из жилых комнат площадью 14,6 кв.м., 12,7 кв.м, санузла площадью 3,0 кв.м., коридора площадью 1,6 кв.м и 4,8 кв.м и кухни площадью 5,6 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру № жилого дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Демченкова