Дело № 2-1766/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2012 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Макаровец О.Н., при секретаре Жаворонковой Л.П., с участием представителя истца по доверенности Литвинова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО БАНК «РОСТ» к Прохорову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО БАНК «РОСТ» обратилось в суд с иском к Прохорову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от 09.06.2011 г. ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок с 09.06.2011 г. по 09.06.2014 г. с уплатой процентов из расчета 18 (восемнадцать) процентов годовых. Кредит был предоставлен Ответчику 10.06.2011 г. в полном объеме, согласно платежному поручению № от 10.06.2011 г. С октября 2011 г. Ответчик перестал выполнять договорные обязательства, предусмотренные п. 4.1.2 кредитного договора, согласно расчету задолженности по состоянию на 23.07.2011 г. В рамках досудебного урегулирования вопроса о возврате образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору, согласно п. 6.1 кредитного договора, Ответчику неоднократно отправлялись уведомления по адресу его регистрации. Однако в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена. Понимая, что Ответчик умышленно уклоняется от уплаты образовавшейся задолженности по кредиту, руководствуясь п. 4.1.3; п. 4.3.2; п. 5.1; п. 6.1 кредитного договора, от лица ОАО БАНК «РОСТ» в адрес регистрации Ответчика было направлено 13.07.2012 г. требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая предусмотренные договором штрафные пени. В результате отправки данного уведомления Ответчик снова не предпринял действий по гашению задолженность по кредитному договору. В связи с чем просят взыскать с Прохорова О.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из них по основному долгу <данные изъяты>; по просроченному основному долгу <данные изъяты>; по процентам не уплаченным в срок <данные изъяты>; по пени на сумму просроченных процентов <данные изъяты>; по пени на сумму просроченной задолженности <данные изъяты>, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ОАО БАНК «РОСТ» по доверенности Литвинов А.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Прохоров О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2011 года между ОАО БАНК «РОСТ» в лице Председателя Правления Банка ФИО и Прохоровым О.Н. был заключен Кредитный договор № о предоставлении денежных средств последнему в размере <данные изъяты> под 18% годовых на срок до 09.06.2014г. (л.д. 9-11).

Истец исполнил свое обязательство по кредитному договору, выдав заемщику кредит в сумме <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет №, что подтверждается копией платежного поручения № от 10.06.2011г. (л.д.13).

Согласно п.4.1.2 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты Банку в порядке, в сроки и на условиях, установленных договором.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора, при нарушении Заемщиком срока уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Начисление пени начинается со дня, следующего за днем наступления срока для уплаты процентов, и прекращается в день уплаты полной суммы просроченных процентов. При нарушении Заемщиком срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку пеню в 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Начисление пени начинается со дня, следующего за днем наступления срока для возврата кредита, и прекращается в день фактического погашения Кредита. (л.д.11)

Согласно представленному истцом расчету задолженности Прохорова О.Н. по договору № от 09.06.2011г. по состоянию на 23.07.2012г., сумма задолженности заёмщика по основному долгу <данные изъяты>; по просроченному основному долгу <данные изъяты>; по процентам не уплаченным в срок <данные изъяты>; по пени на сумму просроченных процентов <данные изъяты>; по пени на сумму просроченной задолженности <данные изъяты>. (л.д.14-15).

Как усматривается из материалов дела, Прохорову О.Н. истцом неоднократно направлялись уведомления о необходимости погасить задолженность перед Банком (л.д.17-20). Кроме того, Прохорову О.Н. истцом было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредиту (л.д.21,22). Однако в настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик Прохоров О.Н. в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с Прохорова О.Н. задолженности по кредитному договору № от 09.06.2011г. в размере <данные изъяты>., из них по основному долгу <данные изъяты>; по просроченному основному долгу <данные изъяты>; по процентам не уплаченным в срок <данные изъяты>; по пени на сумму просроченных процентов <данные изъяты>; по пени на сумму просроченной задолженности <данные изъяты>, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>.

РЕШИЛ:

Взыскать с Прохорова О.Н., <персональные данные>, в пользу ОАО БАНК «РОСТ» задолженность по кредитному договору № от 09.06.2011г. в размере <данные изъяты>, из них по основному долгу <данные изъяты>; по просроченному основному долгу <данные изъяты>; по процентам не уплаченным в срок <данные изъяты>; по пени на сумму просроченных процентов <данные изъяты>; по пени на сумму просроченной задолженности <данные изъяты>.

Взыскать с Прохорова О.Н., <персональные данные>, в пользу ОАО БАНК «РОСТ» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.