Дело № 5-33/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Воронеж 16 марта 2011г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «РЭК Центральный», юридический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

15.03.2011г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «РЭК Центральный».

28.02.2011г. определением судьи Советского районного суда г. Воронежа протокол № об административном правонарушении от 24.02.2011 г. и другие материалы дела в отношении ООО «РЭК Центральный» были возвращены в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области для устранения препятствий в рассмотрении дела, поскольку протокол об административном правонарушении и материалы административного дела, составлены неправильно и неполно, что не могло быть восполнено в судебном заседании.

15.03.2011г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «РЭК Центральный» вновь поступило в Советский районный суд г. Воронежа с частичным устранением указанных нарушений.

Однако, в представленном административном деле не устранены нарушения, касающиеся акта проверки, необходимость которого предусмотрена Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при этом утверждение должностного лица Управления Роспотребнадзора по ВО в сопроводительном письме от 14.03.2011г. о том, что указанный закон не применяется при проведении административного расследования, не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии со ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 указанного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. При этом в определении о проведении административного расследования (ч. 3 ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях) указывается не только повод для возбуждения дела об административном правонарушении (в данном случае заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), но и данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Соответственно, эти данные должны быть получены до вынесения определения о проведении административного расследования, и, согласно Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в частности могут быть установлены посредством проведения проверки, В материалах данного административного дела отсутствуют сведения о том, каким способом должностному лицу Управления Роспотребнадзора по ВО удалось установить до выхода на место совершения правонарушения данные, указывающие на наличие события административного правонарушения являющиеся основанием для назначения экспертизы.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в определении о назначении экспертизы, в том числе указывается перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. В определении о назначении экспертизы по данному административному делу от 03.02.2011г. (п. 3 резолютивной части) действительно указан такой перечень: копия определения и копия обращения гражданина, однако в экспертном заключении в качестве документов, представленных на экспертизу, указан протокол лабораторных измерений шума № от 16.02.2011г. ЛКФФ АИЛЦ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», в связи с чем, определение о назначении экспертизы от 03.02.2011г. не соответствует требованиям действующего законодательства, на момент вынесения определения у должностного лица отсутствовали основания и документы, необходимые для назначения экспертизы, поскольку проведение экспертизы только на основании обращения гражданина невозможно.

Так же не устранены нарушения, касающиеся неправильного указания в протоколе об административном правонарушении от 24.02.2011г. места, времени и события административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, в то время как в протоколе об административном правонарушении от 24.02.2011г. в отношении ООО «РЭК Центральный» указано место и время получения должностным лицом экспертного заключения, которое является одним из доказательств по делу, однако дата его вынесения не может быть отождествлена с местом и временем совершения административного правонарушения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы должностного лица Управления Роспотребнадзора по ВО, изложенные в сопроводительном письме от 14.03.2011г. о том, что указанный протокол в отношении ООО «РЭК Центральный» соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, не устранены нарушения в виде отсутствия в протоколе об административном правонарушении указаний о том, какие конкретно из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях случаев создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям. Доводы должностного лица Управления Роспотребнадзора по ВО в сопроводительном письме от 14.03.2011г. о том, что данные сведения содержатся в других материалах дела не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства должны быть отражены именно в протоколе об административном правонарушении. При этом подробно требования действующего законодательства указаны в определении судьи о возвращении протокола об административном правонарушении от 28.02.2011г.

Утверждения должностного лица Управления Роспотребнадзора по ВО, указанные в сопроводительном письме от 14.03.2011г., о том, что время фактического приостановления деятельности указано в протоколе о временном запрете деятельности с учетом получения законным представителем ООО «РЭК Центральный» протокола об административном правонарушении и протокола о временном запрете деятельности посредством почтовой связи, опровергаются материалами дела, согласно которым указанные протоколы были получены представителю ООО «РЭК Центральный» по доверенности ФИО1 24.02.2011г., т.е. в день составления указанных протоколов, о чем свидетельствует ее подпись в определенных графах данных документов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что протокол об административном правонарушении и материалы административного дела, составлены неправильно и неполно, данная неполнота не может быть восполнена в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол № об административном правонарушении от 24.02.2011 г. и другие материалы дела в отношении ООО «РЭК Центральный» в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области для устранения препятствий в рассмотрении дела.

Судья: С.С. Сушкова