Дело № 5-66/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 18 мая 2011г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С. (г. Воронеж, ул. Домостроителей, д.26),

с участием представителей ДНТ «Радуга» Ходяковой В.П., Смольянинова Н.В.

представителя отдела ГПН по Советскому району г. Воронежа Косинова Е.Г.,

рассмотрев материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ДНТ «Радуга», юридический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

25.04.2011г. в 12 часов 30 минут в ходе проведенной проверки ДНТ «Радуга», по адресу: <адрес> были обнаружены нарушения требований пожарной безопасности:

1. не укомплектовано ДНТ для целей пожаротушения прицепной пожарной мотопомпой ( ППБ 01-03 п. 31);

2. не установлены указатели пожарных гидрантов (ППБ 01-03 п.90).

Данные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара при дальнейшей эксплуатации ДНТ «Радуга».

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайств не поступило.

Оглашается протокол об административном правонарушении от 25.04.2011г. №.

В судебном заседании представитель ДНТ «Радуга» Ходякова В.П. пояснила, что с нарушениями указанными в протоколе согласна частично, поскольку отсутствовал только один указатель пожарных гидрантов, укомплектовать ДНТ мотопомпой не представляется возможным из-за отсутствия материальных средств, а также отсутствия необходимости, поскольку имеются действующие пожарные гидранты, установленные по проекту. Вместе с тем, звуковая сигнализация на момент проверки имелась, поскольку действующее законодательство не запрещает использовать в качестве сигнализации все звуковоспроизводящие средства. На момент проверки в ДНТ «Радуга» имелись металлические баки, которые также можно было использовать в качестве звуковой сигнализации в случае пожароопасной ситуации.

Представитель ДНТ Смольянинов Н.В. в судебном заседании дал аналогичные пояснения.

Представитель отдела ГПН по Советскому району г. Воронежа Косинов Е.Г. в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки в ДНТ «Радуга» обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, которые изложены выше. Вместе с тем, на момент проверки в ДНТ действительно имелись металлические баки, которые законодательство не запрещает использовать в качестве звуковой сигнализации. Указатели пожарных гидрантов на момент проверки действительно отсутствовали, однако, данное нарушение было устранено на следующий день. Вместе с тем, ДНТ до настоящего момента не укомплектовано мотопомпой, как того требует законодатель. В связи с тем, что ранее ДНТ «Радуга» к ответственности не привлекалось, на строгом наказании в отношении данной организации не настаивает.

В силу п. 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), собственники имущества лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители, должностные лица организаций, лица в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Вместе с тем, требования Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) юридическим лицом, владеющим и пользующимся закрепленным за ним имуществом были нарушены, что является правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей ДНТ «Радуга» Ходяковой В.П., Смольянинова Н.В., представителя отдела ГПН Советского района г. Воронежа Косинова Е.Г., полагаю, что в действиях ДНТ «Радуга» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт отсутствия на территории ДНТ средств звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара, а также порядок вывоза пожарной охраны (ППБ 01-03 п.114), поскольку, как установлено в судебном заседании, и это подтвердил представитель ГПН по Советскому району г. Воронежу, законодатель не запрещает использовать в качестве звуковой сигнализации все имеющиеся звуковоспроизводящие средства, которые могут служить оповещением о возможной пожароопасной ситуации. В данном случае, на момент проверки в ДНТ «Радуга» действительно имелись металлические баки, которые можно было использовать в вышеуказанном качестве.

Учитывая, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что допущенные ДНТ «Радуга» нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей в настоящее время, о чем свидетельствует тот факт, что должностными лицами ОГПН не применен временный запрет деятельности в отношении ДНТ, полагаю возможным не назначать ДНТ «Радуга» такой вид административного наказания, как административное приостановление деятельности.

Кроме того, учитывая, что ранее к административной ответственности ДНТ «Радуга» не привлекалось, в настоящее время часть нарушений устранены, полагаю необходимым назначить ДНТ «Радуга» наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.1, 20.4, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ДНТ «Радуга» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить ДНТ «Радуга» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья: С.С. Сушкова