О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 2 сентября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Платонов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Холодовой С.А.,

у с т а н о в и л :

Как указано в протоколе АТ № об административном правонарушении от 24.08.2011 г., 17.08.11 в 16 часов 10 минут в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Холодова С.А. допустила лично реализацию алкогольной продукции без лицензии на право розничной торговли данной продукцией, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

31.08.2011 г. указанное дело об административном правонарушении в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ поступило в Советский районный суд г. Воронежа.

Рассмотрев представленные материалы, суд находит, что настоящее дело подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как указано в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, производится административное расследование.

В настоящем деле об административном правонарушении имеется определение о проведении административного расследования от 18.08.2011 года, вынесенное <данные изъяты> ОИАЗ ОП №5 УМВД России по г. Воронежу ФИО1. Однако до 24.08.11, то есть до составления протокола об административном правонарушении, должностными лицами, уполномоченными на проведение административного расследования, никаких процессуальных действий, свидетельствующих о фактическом проведении административного расследования, по делу выполнено не было.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при подготовке дела к рассмотрению, судья районного суда, установив, что административное расследование фактически не проводилось, должен решить вопрос о его передаче мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Холодовой С.А. на рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Советского района г. Воронежа.

Судья В.В. Платонов