Дело № 5-100/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Воронеж 01 декабря 2011г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.,

ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП Стеганцева М.В., "Персональные данные",

УСТАНОВИЛ:

30.11.2011г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП Стеганцева М.В.

Рассмотрение данного дела относится к компетенции судьи Советского района г.Воронежа; обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей, не имеется.

Однако, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (ст. 29.4, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях").

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.11.2011г. Однако, как следует из материалов дела, административное расследование по делу в отношении ИП Стеганцева М.В. фактически не проводилось, в определении от 21.11.2011г. вообще не указаны основания проведения административного расследования, а именно не указано какие именно процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, необходимо провести по указанному делу.

Согласно действующего законодательства, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Ответственность по ч. 1 ст. 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Субъектами административной ответственности по ч. 1 статьи указанной статьи являются лица, управляющие торговым объектом (торговым комплексом), за предоставление торговых мест, иных помещений иностранным гражданам с нарушением установленной допустимой доли иностранных работников, а также за неприведение общего числа этих работников, которым ранее были предоставлены торговые места, в соответствие с их допустимой долей, предусмотренной Правительством РФ на очередной год; а так же лица, управляющие торговыми объектами (торговыми комплексами), в том числе рынками, которые оформляют разрешения, иные виды документов для допуска иностранных работников к трудовой деятельности, нарушая указанные правила.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ИП Стеганцев М.В. является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. лицом, наделенным в отношении торгового места № Юго-Западного рынка г.Воронежа указанными выше функциями.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Стеганцева М.В. отсутствуют документы, необходимые для разрешения дела по существу, в частности, подтверждающие, что торговое место № Юго-Западного рынка г. Воронежа арендует ИП Стеганцев М.В.; отсутствует трудовой договор ИП Стеганцева М.В. с продавцом указанного торгового места, гражданином РФ; отсутствуют объяснения указанного продавца; отсутствуют объяснения иностранного гражданина ФИО1 о том, кем именно ему было предоставлено указанное торговое место.

Санкция ч. 1 ст. 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает наказание в виде приостановления деятельности для юридических лиц. Необходимо учитывать, что по характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной. Так, ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Вместе с тем закрепленный в ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым. Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа протокола об административном правонарушении, а также различных документов, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий. Таким образом, поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, протокол об административном правонарушении должен содержать указание на наличие (и его подтверждение) или отсутствие угрозы вреда, причиненного охраняемым общественным правоотношениям.

Если в протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях случаев создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, и не указано, чем это подтверждается, судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009)

В протоколе об административном правонарушении в отношении ИП Стеганцева М.В. не указано, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях случаев создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, и не указано, чем это подтверждается.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае неправильного оформления, а также неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Исходя из вышеизложенного имеет место неправильное оформление протокола об административном правонарушении в отношении ИП Стеганцева М.В., а также неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что протокол об административном правонарушении в отношении ИП Стеганцева М.В. и другие материалы дела подлежат возвращению в отдел УФМС России по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол АБ № от 22.11.2011г. об административном правонарушении в отношении ИП Стеганцева М.В. и другие материалы дела в отдел УФМС России по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа.

Судья: С.С. Сушкова