Дело № 5-104/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Воронеж 26 декабря 2011г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.,

ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Диблик Л.М., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2011г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Диблик Л.М.

Рассмотрение данного дела относится к компетенции судьи Советского района г.Воронежа; обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей, не имеется.

Однако, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (ст. 29.4, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно протокола об административном правонарушении в отношении Диблик Л.М., 22.11.2011г. в 20 часов 10 минут в павильоне ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Диблик Л.М. допустила реализацию алкогольной продукции, а именно: 2 бутылок водки «<данные изъяты>», объемом по 0,5л, по цене 105 руб. за бутылку, т.е. осуществляла продажу алкогольной продукции без лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией на протяжении 6 месяцев с целью извлечения дохода.

Как следует из ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 21.07.2011) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями. Согласно ст. 18. указанного Федерального закона, лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются, в том числе, и на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": «В случаях, когда в процессе осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица допускаются нарушения иных правил и норм, ответственность за которые предусмотрена другими нормами КоАП РФ, в том числе главы 14, или законом субъекта Российской Федерации, действия лица надлежит квалифицировать по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и той норме КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, которая устанавливает административную ответственность за иное правонарушение. Например, если в процессе незаконной предпринимательской деятельности ….производится незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, действия лица квалифицируются по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и статье 14.2 КоАП РФ.»

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются …… место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В материалах дела так же отсутствуют сведения, подтверждающие указание в протоколе об административном правонарушении о том, что торговлю алкогольной продукцией Диблик Л.М. осуществляет на протяжении 6 месяцев.

Исходя из вышеизложенного в протоколе об административном правонарушении в отношении Диблик Л.М. не только имеются существенные недостатки в виде отсутствия данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, т.е. имеет место неправильное оформление протокола, а также неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что протокол об административном правонарушении в отношении Диблик Л.М. и другие материалы дела подлежат возвращению в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол № об административном правонарушении в отношении Диблик Л.М. от 21.12.2011г. и другие материалы дела в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу для устранения препятствий в рассмотрении дела.

Судья: С.С. Сушкова