№ 12-211/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж 27 августа 2010 года
Судья Советского районного суда г. Воронежа Салигов М.Т., с участием заявителя Дронова А.В., рассмотрев жалобу Дронова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Воронежа Галкина К.А. от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа Галкина К.А. от Дата обезличена года Дронов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Как указано в постановлении, Дата обезличена года в 17 час. 30 мин. на Адрес обезличен Дронов А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21013 Номер обезличен , совершил выезд на полосу встречного движения и двигался навстречу основному потоку в нарушение знака 3.1 ПДД и знака 5.15.1 ПДД РФ.
Дронов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить, как несоответствующее положениям КоАП РФ, по следующим основаниям:
Ссылка и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Воронежа в постановлении от Дата обезличена г. на п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ применению не подлежит, поскольку им не было создано опасности для движения, отсутствует причинение вреда и им не нарушался скоростной режим;
п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006г., на который ссылается и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа, не содержит прямого указания на применение лишь п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в случае прямо запрещенных ПДД действий, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а также при нарушении водителями требований знака «Въезд запрещен».
Кроме того, просит учесть малозначительность деяния, поскольку административное правонарушение было совершено им впервые, и применить ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании Дронов А.В. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в жалобе, и, кроме того, пояснил, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством, назначенное ему и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Воронежа, является слишком суровым, поскольку он с 1994 года управляет транспортным средством, никогда не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, кроме того, у него имеется малолетний ребенок.
Обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя Дронова А.В., изучив представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям:
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда он не связан с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Факт нарушения Дроновым А.В. требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", запрещающего въезд всех транспортных средств в указанном направлении, а также знака 5.15.1 "Направления движения по полосам", указывающего число полос и разрешенные направления движения по каждой из них, и, как следствие совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года, составленного с участием понятых л.д. 3), рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД ВО ФИО4 от Дата обезличена года л.д. 5), из которых следует, что Дата обезличена года в 17 час. 30 мин. на Адрес обезличен Дронов А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21013 Номер обезличен , в нарушение знака 3.1 ПДД совершил выезд на полосу встречного движения и двигался навстречу основному потоку;
схемой совершения нарушения Правил дорожного движения л.д.4), из которой усматривается, что Дронова А.В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. С данной схемой Дронов А.В. согласился, подтвердив согласие своей подписью;
объяснениями самого Дронова А.В., согласно которым он не заметил знака «Движение только прямо».
Доводы Дронова А.В. о том, что ссылка и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Воронежа на п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ не подлежит применению, суд не принимает во внимание, поскольку, как усматривается из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Воронежа, Дронова А.В. не признан виновным в совершении вышеуказанных пунктов ПДД и не подвергнут за их нарушение административному наказанию.
Суд также не принимает во внимание доводы Дронова А.В. о том, что п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006г. не содержит прямого указания на применение лишь п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 7 сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся только выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда он не связан с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, за совершение которого привлечен к административной ответственности Дронов А.В.
Учитывая общественную опасность совершенного Дроновым А.В. правонарушения, оно не может быть признано малозначительным.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 24.03.2005 года № 5 п. 21 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
С учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Воронежа Дронова А.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Действия Дронова А.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Дронова А.В. не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа Галкина К.А. от Дата обезличена года о привлечении Дронова А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Воронежа Галкина К.А. от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности Дронова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Дронова А.В. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья /подпись/ М.Т. Салигов