Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж «12» августа 2010 г.
Судья суда Советского района г. Воронежа Власов Б.С.,
с участием Чучмина Р.В.,
адвоката Ефименко В.И., представившей удостоверение Номер обезличен , ордер Номер обезличен ,
рассмотрев жалобу Чучмина Р.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа Галкина К.А. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа от Дата обезличена г. Чучмин Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Дата обезличена г. судьей Советского районного суда г. Воронежа была рассмотрена жалоба Чучмина Р.В. на вышеуказанное постановление. Решением судьи Советского районного суда г. Воронежа от Дата обезличена г. постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа от Дата обезличена г. было отменено, дело об административном правонарушении было возвращено мировому судье судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа на новое рассмотрение.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа от Дата обезличена г. Чучмин Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Чучмин Р.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования в связи с тем, что копию постановления он получил Дата обезличена г., и с жалобой, в которой указал, что считает постановление незаконным и подлежащем отмене по тем основаниям, что данное постановление вынесено в его отсутствие, чем были нарушены его права на участие в административном процессе, а также право возражать против предъявленных обвинений. Согласно командировочному удостоверению он находился в командировке в г. Валуйки по Дата обезличена г. и не мог участвовать в административном производстве. Им было направлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения данного административного дела, которое было поддержано в судебном заседании его представителем – Ефименко В.И. Однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, так как не доверяет командировочному удостоверению. Представителем было заявлено ходатайство о направлении запроса в ООО «Артстрой», суд отклонил это ходатайство. По мнению заявителя, при рассмотрении данного административного дела был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Кроме того, заявитель указывает на то, что суд не известил его представителя – Сенищева В.П., хотя письменного ходатайства о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие им не заявлялось. Судья назначил наказание, превышающее наказание, вынесенное по предыдущему постановлению от Дата обезличена г., близкое к максимальному, однако при этом не исследовал данные о его личности, а также смягчающие обстоятельства.
В суде Чучмин Р.В. поддержал доводы своей жалобы и просил отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что сотрудники ДПС его остановили в связи с превышением скорости на 5 км/ч, в протоколе он написал «согласен», так как думал, что оформляют материал за превышение скорости. Сотрудники ДПС попросили его проехать на пост, дыхнуть в алкотестер, он проехал на пост, дышал два раза, первый раз алкотестер показал 0,1, он (Чучмин Р.В.) пояснил, что пил таблетки, второй раз сотрудники ДПС сказали, что все нормально, и попросили расписаться в протоколе, он расписался, не читая. Понятые при этом отсутствовали, ходатайствует о вызове и допросе в судебном заседании понятых. Отсутствие водительского удостоверения Чучмин Р.В. объяснил тем, что потерял его, а пропажу заметил, только когда его остановили сотрудники ДПС.
Защитник Чучмина Р.В. – адвокат Ефименко В.И. – в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Полагает, что при вынесении постановления мировым судьей были нарушены нормы ст. 25.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ: было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и о проверке представленных командировочных листов, кроме того, Чучмин Р.В. не был должным образом уведомлен о судебном заседании. Также Чучмин Р.В. недостаточно был осведомлен о том, за что он был задержан, кроме того, пояснил, что понятых при составлении протокола не было. Вопрос с понятыми не был решен и в настоящем судебном заседании. При вынесении настоящего решения просит учитывать личность Чучмина Р.В., а именно: то, что он не привлекался ни к какой юридической ответственности, работает. Оснований для назначения максимального наказания не установлено.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает возможным восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку согласно почтовому уведомлению копия постановления была вручена Чучмину Р.В. Дата обезличена г., а жалоба была отправлена последним по почте Дата обезличена г.
Выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба Чучмина Р.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Дата обезличена г. в отношении Чучмина Р.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что он Дата обезличена г. в 04:25 час. нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, несвязная речь, шаткая походка. Освидетельствование прибором Alcotector RU803 PRO 100 combi № 635 186 калибровка 31.12.2009 г.
Дата обезличена г. Чучмин Р.В. и его защитник были извещены под роспись о месте и времени судебного заседания, назначенного на Дата обезличена г.
Дата обезличена г. Чучмин Р.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что он находится в командировке в г. Валуйки с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., представив копию командировочного удостоверения в ООО «АртСтрой».
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа от Дата обезличена г. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении отказано в связи с тем, что участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его правом, а не обязанностью, кроме того, мировой судья не признал представленную копию командировочного удостоверения в качестве доказательства уважительности причин неявки Чучмина Р.В., так как на данном документе отсутствует подпись руководителя организации, а также отсутствуют документы, подтверждающие, что Чучмин Р.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «АртСтрой», хотя в ходе составления протокола об административном правонарушении Чучмин Р.В. сообщил, что не работает. По тем же основаниям мировой судья отказал и в удовлетворении ходатайства об истребовании из ООО «АртСтрой» сведений о том, где находится в данный момент Чучмин Р.В.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности и обоснованности вышеуказанных определений мирового судьи от Дата обезличена г., поскольку изложенные выше обстоятельства свидетельствуют не о стремлении Чучмина Р.В. воспользоваться своим правом на защиту и личное участие в ходе судебного разбирательства, а о желании заявителя, злоупотребляя своим правом, уклониться от административной ответственности. Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей интересы Чучмина Р.В. представлял его защитник – адвокат Ефименко В.И., таким образом, нарушения права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
Доводы заявителя о том, что мировой судья не известил еще одного представителя Чучмина Р.В. - Сенищева В.П. – о месте и времени судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку извещение защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обязанностью суда.
В действиях Чучмина Р.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена г., бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому с помощью прибора Alcotector RU 803 PRO-100 combi было установлено состояние алкогольного опьянения (0,471 mg/l), протоколом задержания транспортного средства от Дата обезличена г., объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС.
При этом, ни в ходатайствах, ни в жалобах, ни в судебном заседании заявитель Чучмин Р.В. не привел доказательств своей невиновности.
Доводы заявителя о том, что он подписал документы, не читая, так как полагал, что его привлекают за превышение скорости, голословны, ничем объективно не подтверждаются, и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.
Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС 9 взвода полка ДПС ГИБДД ГУВД ФИО7. пояснил, что Дата обезличена г. на Адрес обезличен был остановлен водитель Чучмин Р.В., так как радаром было зафиксировано превышение скорости. В ходе общения с водителем были выявлены: запах алкоголя и иные признаки алкогольного опьянения. Так как алкотектора с собой не было, Чучмин Р.В. был доставлен на стационарный пост, где ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотестера. Чучмин Р.В. согласился, «продул» алкотестер, последний показал состояние алкогольного опьянения, при освидетельствовании присутствовали двое понятых, от которых были отобраны объяснения. С результатом Чучмин Р.В. согласился, подписал документы, на медицинском освидетельствовании не настаивал. Водитель Чучмин Р.В. управлял автомобилем без водительского удостоверения, поэтому при составлении материала водительское удостоверение не изымалось, а его номер «пробивался» по базе данных.
Ходатайство Чучмина Р.В. о вызове и допросе в судебном заседании понятых считаю не подлежащим удовлетворению, так как в материалах дела имеются объяснения понятых, согласно которым они подтвердили результат освидетельствования с помощью алкотестера, а также подтвердили наличие визуальных признаков алкогольного опьянения у водителя Чучмина Р.В. Учитывая, что в момент прохождения освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении от Чучмина Р.В. никаких возражений не поступило, на прохождении медицинского освидетельствования он не настаивал, полагаю, что нет оснований сомневаться в объективности материала об административном правонарушении в отношении заявителя, составленного сотрудниками ДПС, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей.
Таким образом, Чучмин Р.В. был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принцип «невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе», в связи с чем полагаю, что постановление мирового судьи подлежит изменению, а назначенное Чучмину Р.В. постановлением от Дата обезличена г. наказание – снижению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа Галкина К.А. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности Чучмина Р.В. изменить:
- назначить Чучмину Р.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В остальной части постановление оставить без изменения.
В течение трех рабочих дней со дня вынесения настоящего решения лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в УГИБДД по Воронежской области, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Б.С. Власов.