Дело № 12-229/ 2010 г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
г. Воронеж 07 октября 2010 г.
Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.,
с участием Леонова В.Н.,
его представителя-адвоката Адвокатского кабинета Дмитриева А.А.-Дмитриева А.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен ,
рассмотрев жалобу Леонова В.Н. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Воронежа от Дата обезличена г. Леонов В.Н. за то, что, управляя транспортным средством Дата обезличена г., при обгоне выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Леонов В.Н. обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи от Дата обезличена г.
В судебное заседание представитель ГИБДД ОВД по Новоусманскому району Воронежской области не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от представителя ГИБДД ОВД по Новоусманскому району Воронежской области не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.
Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайств не поступило.
Оглашена жалоба Леонова В.Н. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Леонов В.Н. поддержал доводы жалобы, пояснив, что он, двигаясь по левой полосе дороги, вынужден был переместиться влево, выехав на полосу встречного движения, поскольку двигавшееся рядом длинномерное транспортное средство начало перемещение с полосы разгона на полосу, где двигался он-Леонов В.Н., не уступая ему дорогу. В связи с этим во избежание причинения вреда пассажирам, находившимся в маршрутном такси под его-Леонова В.Н. управлением, он вынужден был нарушить данное правило дорожного движения.
Защитник Дмитриев А.А. поддержал доводы жалобы Леонова В.Н., при этом пояснил, что заявитель, двигаясь на транспортном средстве, действительно «задел» полосу встречного движения, поскольку действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку при просмотре видеозаписи видно, что двигавшийся с правой стороны- с полосы разгона грузовой автомобиль перемещается на полосу дороги, по которой двигался Леонов В.Н. с большой скоростью, поэтому и не имел возможности прибегнуть к торможению, что могло привести к угрозе жизни и здоровья находившихся в Газели пассажиров. При этом заявитель опередил транспортное средство, а не совершал его обгона.
Изучив материалы административного дела, жалобу Леонова В.Н., выслушав заявителя, его представителя-адвоката Дмитриева А.А., судья приходит к выводу о том, что жалоба Леонова В.Н. не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:
Факт совершения Леоновым В.Н. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого в нарушение п.п. 1.3 ПДД, управляя транспортным средством Леонов В.Н. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, нарушив требования горизонтальной разметки 1.1 л.д. 4); рапортом ст. инспектора ДПС Олейникова Е.В., согласно которого Дата обезличена г. на 16 км. автодороги Воронеж-Нововоронеж был остановлен автомобиль ГАЗ 322132 г.н. АО 722 36 регион под управлением Леонова В.Н., который нарушил требования горизонтальной разметки 1.1 «Сплошная тонкая» при обгоне попутно движущегося автомобиля на проезжей части дороги, имеющей две полосы для движения, совершив выезд на полосу встречного движения, что было установлено с применением видеофиксации л.д. 6), видеозаписью правонарушения (л.д.7), дисклокацией 17 км. дороги Вороне-Нововоронеж.
Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Судья критически относится к доводам Леонова В.Н. и его защитника Дмитриева А.А. о том, что заявитель действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что автомобиль под управлением Леонова В.Н. двигался за грузовым автомобилем, после чего, перестроившись, начал его обгон, выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1. Доводы Леонова В.Н. и его представителя о том, что указанный выше маневр был единственной возможностью избежать столкновения с грузовым автомобилем, опровергаются ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при возникновении опасности водитель должен принять меры к снижению скорости, а как видно из видеозаписи стоп-сигналы на автомобиле под управлением Леонова В.Н. не загорались, соответственно, он не прибегал к торможению. Данный факт свидетельствует о том, что Леонов В.Н. пытался обогнать грузовой автомобиль, а не уйти от столкновения, в результате чего и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы Леонова В.Н. о том, что он не хотел создавать аварийную ситуацию на дороге для идущих сзади автомобилей, поэтому не стал прибегать к экстренному торможению, пытался предотвратить столкновение с якобы «подрезающим его» грузовым автомобилем, который нарушал правила дорожного движения, поэтому вынужденно выехал на полосу встречного движения, опровергаются вышеописанной видеозаписью. Кроме того, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения тем более является аварийной ситуацией, особенно с учетом того, что по встречной полосе двигались автомобили. Следует так же отметить, что при возникновении опасности, ПДД рекомендуют водителю прибегать не к экстренному торможению, а к снижению скорости, то есть к обычному торможению, которое не создает аварийную ситуацию на дороге, а является частью нормального движения, и только если данной меры недостаточно возможно применять другие способы. А как уже было сказано выше Леонов В.Н. к снижению скорости путем торможения не прибегал.
Как следует из ПДД РФ "обгон"- это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. При этом такое понятие как «опережение», не связанное с обгоном, в ПДД РФ отсутствует. В связи с чем, не подлежат рассмотрению доводы заявителя о том, что он совершал не «обгон», а «опережение» грузового автомобиля.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении непосредственно после его совершения Леонов В.Н. в своих объяснениях не указывал обстоятельств перечисленных в его жалобе, а причиной совершения правонарушения указал наличие бокового ветра, который «кинул» автомобиль, после чего он - Леонов В.Н. «подрулил влево, зацепив сплошную линию». Данный факт вызывает сомнение в его достоверности, поскольку Леонов В.Н. управлял автомобилем Газель, который, еще и с учетом находившихся в нем пассажиров, имеет достаточно большую массу, в связи с чем данные доводы Леонова В.Н. представляются не только неубедительными, но и надуманными.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Леонова В.Н.
Постановление мирового судьи от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, начавшегося со дня совершения Леоновым В.Н. административного правонарушения - Дата обезличена г., что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание Леонову В.Н. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Леонова В.Н. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Воронежа от Дата обезличена г. оставить без изменения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья С.С.Сушкова