Дело № 12-159/10РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
г. Воронеж 08 июля 2010 г.Судья Советского районного суда г. Воронежа С.С. Сушкова,
с участием Жабина С.Ю.,
его представителя-адвоката адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Рыбалка П.А., представившего удостоверение Номер обезличен 1917 и ордер Номер обезличен ,
рассмотрев административное дело по жалобе адвоката Рыбалка П.А. в интересах Жабина С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Воронежа от 30.04.2010 г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г.Воронежа от 30.04.2010г. Жабин С.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Рыбалка П.А. в интересах Жабина С.Ю. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил изменить постановление мирового судьи от 30.04.2010г., переквалифицировав действия Жабина С.Ю. на ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку последний не нарушал указанный в протоколе об административном правонарушении п. 9.2 ПДД РФ, предусматривающий выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющем четыре полосы и более. Жабин С.Ю. только нарушил действия знака 3.1 «Въезд запрещен», что влечет ответственность по ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, 30.04.2010 г. Жабин С.Ю. сообщил мировому судье о невозможности явки в судебное заседание в связи с заболеванием, просил отложить рассмотрение административного дела, однако, несмотря на это, по делу было вынесено постановление.
В судебное заседание представитель полка ДПС ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от данного представителя не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.
Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайств не поступило.
Оглашена жалоба адвоката Рыбалка П.А. в интересах Жабина С.Ю. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании адвокат Рыбалка П.А. доводы своей жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности Жабина С.Ю., в действиях которого усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Жабин С.Ю. в судебном заседании также поддержал доводы жалобы, пояснив, что в пути его следования в г. Москве по 4-му Добринскому переулку отсутствовал знак, указывающий на одностороннее движение, в связи с чем он продолжил движение до перекрестка, где не заметил знак 3.1 «Движение запрещено», нарушив его действие, поэтому у него имеет место состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Изучив материалы административного дела, жалобу адвоката Рыбалка П.А., выслушав последнего, а также Жабина С.Ю., судья приходит к выводу о том, что жалоба адвоката Рыбалка П.А. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Воронежа-отмене, а административное дело в отношении Жабина С.Ю.-прекращению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями … свидетелей…иными документами.
Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2008 г. № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков…, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 Кодека РФ об административных правонарушениях.
Однако, как установлено в судебном заседании, и это подтверждается материалами дела, в частности, схемой расположения дорожных знаков, на дороге с встречным движением по 4-му Добринскому переулку г. Москвы отсутствует указатель или дорожный знак о том, что данная дорога является односторонней и только на перекрестке 4-го и 1-го Добринского переулков г. Москвы имеется знак 1.3 «Движение запрещено».
Данный факт подтверждает пояснения Жабина С.Ю. о том, что он не знал, что дорога по 4-му Добринскому переулку г. Москвы является дорогой с односторонним движением ввиду отсутствия соответствующего знака и при подъезде к перекрестку он-заявитель нарушил только действие знака 1.3, местонахождение которого не заметил, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы адвоката Рыбалка П.А. в интересах Жабина С.Ю. о том, что последний просил отложить рассмотрение административного дела, поскольку в материалах дела отсутствует какое-либо ходатайство об этом, а также отсутствуют справки о состоянии здоровья Жабина С.Ю., подтверждающие факт невозможности его участия в судебном заседании у мирового судьи. При этом Жабин С.Ю. был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением с собственноручной подписью о получении 26.04.2010 г.повестки Жабиным С.Ю., который имел возможность заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако, не сделал этого.
Учитывая все вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Воронежа от 30 апреля 2010 г., вынесенное в отношении Жабина С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Учитывая, что на настоящий момент срок давности привлечения Жабина С.Ю. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу адвоката Рыбалка П.А. в интересах Жабина С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Воронежа от 30.04.2010 г. об административном правонарушении в отношении Жабина С.Ю. по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Воронежа от 30.04.2010 г. об административном правонарушении в отношении Жабина С.Ю. по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья С.С.Сушкова