Дело № 12-233/10РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
г. Воронеж 25 октября 2010 г.Судья Советского районного суда г. Воронежа С.С. Сушкова
С участием Колусенко Д.Ю.,
рассмотрев административное дело по жалобе Колусенко Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа от Дата обезличена г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа от Дата обезличена г. Колусенко Д.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Колусенко Д.Ю. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи от Дата обезличена г. поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебное заседание представитель ДПС ГИБДД ГУВД ВО не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от представителя ДПС ГИБДД ГУВД ВО не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.
Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайств не поступило.
Оглашена жалоба Колусенко Д.Ю. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы Колусенко Д.Ю. пояснил, что Дата обезличена г. он, управляя автомобилем ВАЗ 21083 г.н. Номер обезличен регион, двигался по Адрес обезличен . Перед поворотом налево действительно выехал на полосу встречного движения, однако, разделительную полосу трактовал, как линию, разделяющую полосу движения транспорта в попутном направлении, предположив, что линия, разделяющая потоки противоположных направлений стерта. Кроме того, в силу уклона дороги данная разметка видна только при максимальном приближении к ней.
В судебном заседании свидетель Попов А.В., являющийся инспектором ДПС, пояснил, что перед перекрестком на Адрес обезличен имеется сплошная разделительная полоса, которая разделяет потоки во встречном направлении, и которую на своем автомобиле пересек Колусенко Д.Ю., выехав на полосу встречного движения. После поворота налево последний был остановлен работниками ГИБДД.
Изучив материалы административного дела, жалобу Колусенко Д.Ю., выслушав последнего, свидетеля Попова А.В., судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Факт совершения Колусенко Д.Ю. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого Колусенко Д.Ю., в нарушении п. п. 1.3, 9.2 ПДД РФ, управляя автомобилем, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, разделенной сплошной линией разметки (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения, о том, что по Адрес обезличен имеется сплошная разделительная линия. При этом с данной схемой Колусенко Д.Ю. был согласен, о чем имеется его подпись (л.д.4); объяснением ФИО3 о том, что на перекрестке Адрес обезличен у памятника танкистам действительно имеется разметка (л.д. 5); рапортом сотрудника ДПС ФИО2 о том, что Дата обезличена г. автомобиль ВАЗ 21083 под управлением Колусенко Д.Ю., объехал поток автомобилей, стоявших на запрещающий сигнал светофора по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, разделенный сплошной линией разметки и остановился перед светофором, после чего данный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. При этом водитель Колусенко Д.Ю. утверждал, что разметка на дороге отсутствует, однако, данный факт был опровергнут пояснениями других водителей, приобщенных к административному делу. (л.д.6).
Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы Колусенко Д.Ю. о том, что он трактовал имеющуюся дорожную разметку, как линию, разделяющую транспортные потоки в попутном направлении, суд не может принять во внимание, поскольку данный факт опровергается схемой, с которой Колусенко Д.Ю. был согласен и согласно которой на Адрес обезличен имеется сплошная разделительная полоса, разделяющая потоки транспортных средств в противоположных направлениях. Кроме того, факт имевшейся разметки подтверждается объяснениями ФИО3 и инспектора ДПС ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку ранее они с заявителем знакомы не были и оснований для его оговора не имеют.
Постановление мирового судьи от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении вынесено в пределах двухмесячного срока со дня совершения Колусенко Д.Ю. административного правонарушения - Дата обезличена г., что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание Колусенко Д.Ю. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно- минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи с учетом личности заявителя и отсутствия совершения им ранее правонарушении.
При таких обстоятельствах на основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Колусенко Д.Ю. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа от Дата обезличена г. в отношении Колусенко Д.Ю. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья С.С.Сушкова